Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/222 · K. 2025/822
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/222 K. 2025/822

E. 2025/222K. 2025/82218 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... adına kayıtlı olan ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... tarihinde ara sokaktan kontrolsüz ve hızlı bir şekilde çıkarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokağın kesişim noktasında müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarptığını, kaza sonrası taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalı tarafın kavşaklarda geçiş hakkını ihlal ederek tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, Nitekim sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda da davalının tam kusurlu bulunduğunu, davalının aracı diğer davalı ... nezdinde ...-... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/222 Esas KARAR NO : 2025/822

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... adına kayıtlı olan ve davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... tarihinde ara sokaktan kontrolsüz ve hızlı bir şekilde çıkarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokağın kesişim noktasında müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarptığını, kaza sonrası taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalı tarafın kavşaklarda geçiş hakkını ihlal ederek tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, Nitekim sigorta şirketi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda da davalının tam kusurlu bulunduğunu, davalının aracı diğer davalı ... nezdinde ...-... numaralı sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybının tazmini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; düzenlenecek bilirkişi raporu doğrultusunda HMK 107.maddesi uyarınca alacaklarını ileride belirli hale getirmek üzere değer kaybı tazminatına dayalı tazminat alacağına karşılık şimdilik ...-TL belirsiz alacağın ... kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan (Davalı sigorta şirketi yönünde poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek ve başvurunun reddine yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, müvekkili sigorta şirketi tarafından rücuen tazminat talepli hasar ihbarı neticesinde ... ...'ne ...-TL tutarında ... tarihinde hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısı/araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini, dava dilekçesi eklerinde aracın geçmiş hasar kayıtları/ağır hasar kaydına ilişkin herhangi bir evrak mevcut olmadığını, aracın tramer sorgusu yapılıp, geçmiş hasar/ağır hasar sorgusunun dosyaya sunulması gerektiğini, Müvekkili şirketine usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi(kusur durumunun tespitine ilişkin rapor, aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/612 · K. 2025/823

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/8 · K. 2025/821

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1008 · K. 2025/820

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1009 · K. 2025/819

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/816

17 Kasım 2025