Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Yaz Sezonu ... ve ... ... Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... - ... tarihleri arasında müvekkili otelde EURO para birimi ile fiyatlandırılan pazarlardan ... ... Ülkeleri ile ... ... Ülkelerinden davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için müvekkili otelin davalıya fiyatlandırma yaptığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalının da sözleşmede üzerine düşen edimlerinin bir kısmını yerine getirdiğini ancak esas edimi olan ücret ödemesi edimini yerine getirmediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/598 Esas KARAR NO : 2019/519
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... Yaz Sezonu ... ve ... ... Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre ... - ... tarihleri arasında müvekkili otelde EURO para birimi ile fiyatlandırılan pazarlardan ... ... Ülkeleri ile ... ... Ülkelerinden davalı şirketin acenteliği vasıtasıyla gelecek turistler için müvekkili otelin davalıya fiyatlandırma yaptığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalının da sözleşmede üzerine düşen edimlerinin bir kısmını yerine getirdiğini ancak esas edimi olan ücret ödemesi edimini yerine getirmediğini, davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı şirketin ... ve ... olmak üzere 2 adet oteli için müvekkili acente ile davacı şirket arasında ... tarihinde her bir otel için ayrı iki sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 16. Maddesi gereği 9 adet çekin müvekkili tarafından daha hiç hizmet alınmadan keşide edilip davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında iki adet ... tarihli oda kontenjan sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeden kaynaklı olarak ortaya çıkan ihtilaf ile alakalı olarak müvekkili şirket adına ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu bulunmadığının tespiti ve fazla ödenen paranın davacı taraftan tahsili isteminde bulunduklarını, söz konusu dava dosyasının derdest olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; bu davanın davalısı ... AŞ tarafından davacıya karşı açılan ... tarihli ... yaz sezonu garantili oda kontenjan sözleşmesi uyarınca verilen sıralı çeklerden dolayı menfi tespit ve istirdat istemli açılan dava olduğu, yargılamasının derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 166/1. maddesi; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı v...