Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 04/06/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkili ... (TCKN: ...), davacı müvekkili şirket Tasfiye Halinde ...nin (...)'nin ortağı ve diğer şirket ortağı müteveffa Mustafa TELLİ (TCKN: ...) ile birlikte tasfiye memuru olduğunu, müteveffa tasfiye memurunun miraslarının reddedildiğini, müvekkili şirkette tasfiye kararı alındıktan sonra ortaklardan ve tasfiye memurlarından birinin vefat etmesi ve yasal mirasçılarının reddi miras yapması sebebiyle, vefat eden ortağın yasal mirasçısı bulunmadığından tasfiye sürecinin tamamlanamadığını ve tasfiye sürecinin sonlandırılamadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin sicilden terkini yapılamadığından, müvekkili şirketin,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/503 ESAS KARAR NO : 2024/585
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 04/06/2024 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davacı müvekkili ... (TCKN: ...), davacı müvekkili şirket Tasfiye Halinde ...nin (...)'nin ortağı ve diğer şirket ortağı müteveffa Mustafa TELLİ (TCKN: ...) ile birlikte tasfiye memuru olduğunu, müteveffa tasfiye memurunun miraslarının reddedildiğini, müvekkili şirkette tasfiye kararı alındıktan sonra ortaklardan ve tasfiye memurlarından birinin vefat etmesi ve yasal mirasçılarının reddi miras yapması sebebiyle, vefat eden ortağın yasal mirasçısı bulunmadığından tasfiye sürecinin tamamlanamadığını ve tasfiye sürecinin sonlandırılamadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin sicilden terkini yapılamadığından, müvekkili şirketin, vergi, sosyal sigortalar ve bunun gibi ödeme yükümlülüklerinin devam ettiğini, bu durumdan da müvekkili şirketin şirketin tasfiyesini isteyen diğer ortakların da zarar gördüğünü, davaları her ne kadar taraf teşkilinin sağlanması maksadıyla şirket ortağı müvekkili ... ve şirketi temsilen tasfiye memuru tarafından şirketin diğer ortaklarına karşı açılmış ise de; mahkemece farklı değerlendirme yapılması halinde davalılar yönünden hasımsız olarak davaya devam edilip edilmeyeceği hususunu mahkemenin takdirlerine sunduklarını, anılan nedenlerle davanın kabulüne, Tasfiye Halinde ...nin tasfiye sonu bilançosunun onaylanmasına, şirketin tasfiyesinin tamamlandığının tespitine ve kalan işlemlerin ikmali için tasfiye memuru ... (TCKN: ...)'e yetki verilmesine, şirketin kesin olarak feshine, Ticaret Sicilinden kaydının terkin edilmesine ve bu kararın Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil ettirilerek Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin tasfiye sonu bilançosunun onaylanarak sicilden terkin edilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1-d maddesindeki dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir. Aynı Kanun'un 114/1-e maddesindeki dava takip yetkisi, davada taraf olan kişinin o davayı kendi adına yürütebilme ve talep sonucu hakkında kendi adına hüküm alabilme yetkisidir (HMK md. 53). Sözü edilen kurum, şeklî taraf kuramının kabulünün sonucu olarak ortaya çıkmış ve sözü edilen kuramı tamamlamak amacıyla geliştirilmiştir. Davayı takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisinin usul hukundaki karşılığını oluşturur. Ayrıca, bu kavram, davada taraf olma...