Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davacının yeni açtığı işletmesinde 22.02.2024 tarihinde ... çalışanı olduğunu söyleyen kimselerce mevcut işletmenin elektrik borcu olup olmadığını çalışanlara sorduklarını, iş yerinin yeni faaliyete başladığını ve mevcut herhangi bir elektrik borcunun olmadığını ... yetkililerine söylediklerini, bunun üzerine yetkililerin elektrik abonesini kontrol edip herhangi bir borç ve olumsuz bir durum görmemelerine rağmen müvekkilinin iş yerinin elektriğini kesip gittiklerini, herhangi bir tutanak vesaire de tutulmadığını, olay gününün akabinde davacı şirket yetkilisinin cep telefonuna "Değerli Tüketicimiz, kullanım yerinizde yapılan incelemede kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığınız tespit edilmiştir" bu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/192 Esas KARAR NO : 2025/735 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davacının yeni açtığı işletmesinde 22.02.2024 tarihinde ... çalışanı olduğunu söyleyen kimselerce mevcut işletmenin elektrik borcu olup olmadığını çalışanlara sorduklarını, iş yerinin yeni faaliyete başladığını ve mevcut herhangi bir elektrik borcunun olmadığını ... yetkililerine söylediklerini, bunun üzerine yetkililerin elektrik abonesini kontrol edip herhangi bir borç ve olumsuz bir durum görmemelerine rağmen müvekkilinin iş yerinin elektriğini kesip gittiklerini, herhangi bir tutanak vesaire de tutulmadığını, olay gününün akabinde davacı şirket yetkilisinin cep telefonuna "Değerli Tüketicimiz, kullanım yerinizde yapılan incelemede kaçak elektrik enerjisi tüketimi yaptığınız tespit edilmiştir" bu mesajlara istinaden toplamda 494.611 TL olan tutarda iki tane elektrik borcu fatura mesajı gönderildiğini, davacı iş yeri, ilgili elektrik firması ile şahıs sözleşmesi bulunduğunu, sayaca veya dağıtım sistemine müdahalesi söz konusu olmadığını, doğru ölçüm yapılmasını engelleyecek faaliyette bulunmadığını, öncelikli olarak yapılan işlemin usulüne ve kaçak kullanım iddiasına, kesilen para cezasına itiraz ettiklerini bu sebeplerle davcı açısından kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı beyanı ile davanın kabulünü, yargılama sonunda kaçak kullanılmadığının tespiti ile davacı şirkete yüklenilen, tahakkuk ettirilen haksız para cezası ve faturaların iptalini, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masraflarıyla birlikte avukatlık vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanlarınca, kullanıcısı davacı ...Şti. Olan, ...adresinde kurulu bulunan , ... nolu tesisat üzerinden, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/c bendine göre ilgili kullanım yerinde, dağıtım sistemine müdahale ederek;ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine ... tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden davacı hakkında ... tarihli , ... fatura seri nolu 307.494,09 TL ve 07/03/2024 tarih ... fatura seri nolu 187.115,92 TL bedelli tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullandığı gerek dava dosyasına sunulan belge ve fotoğraflar ve video kayıtları gerekse mahkeme huzurunda dinleteceğimiz tanıklar yapılacak yargılama sonucunda da ortaya çıkacağını, davacının itirazlarının aksine kaçak elektrik tüketimi ile yapılan hesaplamalar EPTHY MADDE 42,43,44,45,46.Madde düzenlene...