DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senette borcunun takipte yazılı miktar olmadığını, borcunun 180.000,00 TL olduğunu ve işbu borcun davalıya fazla olarak 5.000 USD karşılığı 200.000 TL ödeme yapıldığını, senedin arkasına imza ve ibraz edildiğini, takibe konu senet üzerindeki miktarın davalının zorla ve tehditle asıl borcu olan 180.000 TL'yi ödemezse diyerek tefeci gibi yazdırdığı fazladan miktar olduğunu, borcun 20.000 TL fazla olarak 200.000,00 TL ödediği halde de takibin kötü niyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/567 Esas KARAR NO : 2025/813
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen senette borcunun takipte yazılı miktar olmadığını, borcunun 180.000,00 TL olduğunu ve işbu borcun davalıya fazla olarak 5.000 USD karşılığı 200.000 TL ödeme yapıldığını, senedin arkasına imza ve ibraz edildiğini, takibe konu senet üzerindeki miktarın davalının zorla ve tehditle asıl borcu olan 180.000 TL'yi ödemezse diyerek tefeci gibi yazdırdığı fazladan miktar olduğunu, borcun 20.000 TL fazla olarak 200.000,00 TL ödediği halde de takibin kötü niyetli olarak başlatıldığını, senede asıl borcun miktarın fazlası ödediğinin yazıldığını, senedi tarafına vermediğini, davalı aleyhinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na tehditle senet imzalattığını ve borcun ödenmesine rağmen fazladan talep ettiği miktar ile ilgili tefecilik ve sair suçlar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davalıya hiçbir borcum bulunmadığından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, belirtilen sebepler doğrultusunda ... 7. İcra Müdürlüğü tarafından yürütülen ... Esas numaralı takip dosyasındaki belirtilen senet hakkında borçlu olmadığının tespitini, senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı alınmasını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalıdan %20 oranında kötü niyet tazminatının tahsil edilmesi ve tüm masrafların davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, senedin arkasında yer alan ibarede aynen; "3.1.2025 Tarihi itibarıyla Dolar kuru 35.45 TL den 5.500 Dolar Aldım ..." şeklinde bir açıklama ve müvekkilinin imzası bulunduğunu, bu ibarenin hukuken makbuz niteliğinde olduğunu, davacının 5.000 USD ödediğini iddia ederken yazılı delil ödemenin 5.500 USD olduğunu gösterdiğini, davacının kendi iddiasını desteklemek için sunduğu belgedeki en temel bilgiyi dahi yanlış beyan ederek mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, borcu sona erdiren bir ifade olmadığını, İbra (aklanma), borcun sona erdiğine dair açık ve şüpheye yer bırakmayan bir irade beyanı gerektiğini, senedin arkasındaki yazı, "borcun tamamı ödenmiştir", "borç kalmamıştır", "ibra edilmiştir" gibi ifade içermediğini, yalnızca yapılan bir kısmi ödemenin kayda geçirildiğini gösteren bir makbuz olduğunu, müvekkilinin, bu kısmi ödemeyi iyi niyetli bir şekilde kabul ettiğini ve 250.000 TL'lik toplam alacaktan ödeme tarihindeki kurla hesaplanan 194.975 TL'yi (5.500 USD x 35,45 TL) mahsup ettikten sonra kalan bakiye alacak için icra takibi başlattığını, müvekkilin...