Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak 6 adet çek teslim aldığını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilin hamili bulunduğu; Keşidecisi ...Şirketi, muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi/ ... olan 30.12.2025 vadeli, ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 30.01.2026 vadeli, ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 30.11.2025 vadeli, ... nolu, 150.000,00-TL bedelli 30.10.2025 vadeli, ... nolu, 165.000,00-TL bedelli 11.11.2025 vadeli, ... nolu, 25.000,00-TL bedelli 25.11.2025 vadeli, ... nolu, 25.000,00-TL bedelli çekleri bütün aramalara...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2025/759 KARAR NO : 2025/797
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22.10.2025 KARAR TARİHİ : 28.11.2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ZAYİ NEDENİYLE ÇEK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak 6 adet çek teslim aldığını, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilin hamili bulunduğu; Keşidecisi ...Şirketi, muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi/ ... olan 30.12.2025 vadeli, ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 30.01.2026 vadeli, ... nolu, 100.000,00-TL bedelli, 30.11.2025 vadeli, ... nolu, 150.000,00-TL bedelli 30.10.2025 vadeli, ... nolu, 165.000,00-TL bedelli 11.11.2025 vadeli, ... nolu, 25.000,00-TL bedelli 25.11.2025 vadeli, ... nolu, 25.000,00-TL bedelli çekleri bütün aramalara karşın bulamadığını belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptaline, bu hususta karar verilinceye kadar teminatsız tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Dava dilekçesi ekinde iptali istenen çekin bir fotokopisi dosyaya sunulmamıştır. Muhatap bankanın adresinin (ödeme yerinin) ... olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir. Davacı vekili dava konusu çeklerin hamili olduğunu, çeklerin kaybolduğunu söylemektedir. Davacının keşideci şirketin yetkili temsilcisi olduğu açıktır. Bu nedenle söz konusu çeklerin fotokopilerini sunması ve yetkilisi olduğu şirket ile aralarındaki ticari hukuki ilişkiyi açıklaması istenmiş, bu konuda kendisine süre verilmiş ancak beyanda bulunulmamıştır. Zira davacı keşideci şirketin temsilcisi olup, şirket kendisi tarafından dava açmaktan kaçınıldığı, yetkili temsilci adına dava açıldığı düşünülmüştür. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir....