Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/728 · K. 2024/237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 K. 2024/237

E. 2023/728K. 2024/23725 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliçek iptaliistinaf yoluiadeiptal davasıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ... Şirketi, muhatabı ... Bankası ...Şubesinin ... çek seri numaralı, 16.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 400.000 TL bedelli çeki yetkili hamil olarak elinde bulundurmaktayken kaybettiğini belirterek, öncelikle çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/728 KARAR NO : 2024/237

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali & Hasımsız) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi ... Şirketi, muhatabı ... Bankası ...Şubesinin ... çek seri numaralı, 16.12.2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 400.000 TL bedelli çeki yetkili hamil olarak elinde bulundurmaktayken kaybettiğini belirterek, öncelikle çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihi olan 24/11/2023 tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilip edilmediği sorulmuş, verilen 18/12/2023 tarihli cevabi yazıda ibraz edilmediği bildirilmiştir. Dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline ilişkin talep üzerine gerekli ilanın yaptırılmasına rağmen verilen üç aylık sürede mahkememize çekin meşru hamili olduğunu iddiası ile müracaat eden bir kişinin olmaması karşısında dava konusu çekin zayi sebebi ile iptaline karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, 1-Davacının hamili iken kaybolduğu anlaşılan; Keşidecisi ... Şirketi, muhatabı ... Bankası ... Şubesi olan, ... seri nolu 16.12.2023 keşide tarihli, 400.000,00.-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Mahkememizin tensibin (4) nolu ara kararı ile verilen ödeme yasağına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, Muhatap bankaya MÜZEKKERE YAZILMASINA, İhtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın, HMK.nun 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra dosyaya teminatın iade edilmemesi yönünde bir talepte bulunulmadığı takdirde DAVACIYA İADESİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 427,60-TL olup, peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİYLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir di...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2025/4

6 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2024/322

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2023/212

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/483

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2024/726

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2024/856

5 Aralık 2024