Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/817 · K. 2025/1004
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 K. 2025/1004

E. 2024/817K. 2025/100425 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı/borçlu ... arasında ........BIRDOSYA ürünü sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ancak davalı/ borçlunun ödeme yapmaması üzerine davacı banka tarafından, 10.01.2024, 20.05.2024 tarihlerinde borcun faizleri ile birlikte ödenmesi için ihtar/ihbarname gönderilmiş olduğunu, çekilen ihtarlardan sonuç alınamaması ve borçlu /davalının borcunu ödememesinden ötürü davalı ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI (ALACAĞI TEMLİK ALAN) : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı/borçlu ... arasında ........BIRDOSYA ürünü sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ancak davalı/ borçlunun ödeme yapmaması üzerine davacı banka tarafından, 10.01.2024, 20.05.2024 tarihlerinde borcun faizleri ile birlikte ödenmesi için ihtar/ihbarname gönderilmiş olduğunu, çekilen ihtarlardan sonuç alınamaması ve borçlu /davalının borcunu ödememesinden ötürü davalı ... aleyhine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile takip başlatılmış olduğunu, davalı taraf Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası kapsamında 26/08/2024 tarihli dilekçe ile borca, faize, diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz akabinde 26/08/2024 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, dava öncesinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md. 5/A gereğince dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle borçlunun hukuka, hakkaniyete, usul ve yasaya açıkça aykırı olan itirazının iptali için dava açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, davalı 26/08/2024 tarihinde vermiş olduğu dilekçede böyle bir borcu olmadığını ve bu nedenle borç ile tüm ferilerine itiraz etmiş olup, icranın durdurulması talebinde bulunmuş olduğunu, ancak sunulan .....0 BIRDOSY ürünü sözleşmesi incelendiğinde açıkça görülecektir ki davalı/borçlu ...'a davacı bankaca kredi kullandırılmış olduğunu, davalı ..., davacı bankadan ürünü kullanmış ancak menfaat elde ettikten ve yapılan ihtarlara rağmen ödemeden kaçındıktan sonra itiraz dilekçesinde borcu inkar etmiş olduğunu, borcun davalı tarafından inkar edilmesi artık hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, söz konusu .... BIRDOSY Sözleşmesi incelendiğinde ve mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığında haklılıklarının görülecek olduğunu, borçlu, alacağı tahsil için başlatılan icra dosyasına kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, kötü niyetli olarak likit alacağa itiraz eden ... hakkında yasal yollara başvurma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, .....0 BIRDOSY ürünü sözleşmesinden kaynaklı alacaklar likit alacaklar olduğunu ve yüksek mahkemenin bu yönde kararları mevcut olduğunu, likit alacağa itiraz eden borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı/ borçlunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1071 · K. 2025/1000

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2025/1002

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/926 · K. 2025/1003

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1064 · K. 2025/1001

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/781 · K. 2025/1009

26 Kasım 2025