Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/538 · K. 2025/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 K. 2025/746

E. 2022/538K. 2025/74619 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ve ortağı tarafından dolandırıldığını ve bu şekilde davalıya devrettiği ... isimli teknenin satış bedelinin kendisine ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı ve ortağı hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 2019/... nolu soruşturmanın devam ettiğini, aleyhine hukuk yoluna başvurulacağını anlayan davalı ... mal kaçırma maksatlı olarak tüm süreç boyunca kendisi ile birlikte hareket eden ve ortağı olan ...'a tekneyi muvazaalı olarak devrettiğini, müvekkili ve oğlu ... ... ...'ın daha evvelden tanıştığı davalı ... ve ortağı ... müvekkilinin satmak istediği ... Kütüğünde ... numara ile kayıtlı ... isimli tekneye talip olduklarını teknenin satış bedeli 1.200.000 Euro'yu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/538 Esas KARAR NO :2025/746

DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/02/2019 KARAR TARİHİ:19/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ve ortağı tarafından dolandırıldığını ve bu şekilde davalıya devrettiği ... isimli teknenin satış bedelinin kendisine ödenmediğini, müvekkili tarafından davalı ve ortağı hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, 2019/... nolu soruşturmanın devam ettiğini, aleyhine hukuk yoluna başvurulacağını anlayan davalı ... mal kaçırma maksatlı olarak tüm süreç boyunca kendisi ile birlikte hareket eden ve ortağı olan ...'a tekneyi muvazaalı olarak devrettiğini, müvekkili ve oğlu ... ... ...'ın daha evvelden tanıştığı davalı ... ve ortağı ... müvekkilinin satmak istediği ... Kütüğünde ... numara ile kayıtlı ... isimli tekneye talip olduklarını teknenin satış bedeli 1.200.000 Euro'yu ise davalı ve ortağı müvekkili projesinden dükkan almak istediği ... Ticaret A.ş ile ticaret yaptıklarını bu ticaret neticesinde kendilerinin 1.200.000 Euro alacaklı olduğunu buna ilave olarak %5'de indirim yaptırıcaklarını söylediklerini, ... ... tarafından İstanbul ili Küçükçekmece ilçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde kain 12 pafta 11074 parsel ile 21 pafta 11073 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen projeden dükkan almak isteyen müvekkiline ... ... yetkilisi tarafından 3 numaralı bağımsız bölüm için 9.489.401 TL ve 4 numaralı bağımsız bölüm için 1.884.883 TL olmak üzere toplam 11.374.284 TL satış bedeli üzerinden %5 indirim ile 10.805.000 TL 'nin nihai satış bedeli olduğunun söylediğini, davalı ve ortağı ... ... yetkilisine "kendilerinin müvekkilden tekne devralacaklarını ve bu devirle birlikte ... Gayrimenkulden olan 1.200.000 Euro alacaklarını müvekkile devretmiş olacaklarını bu meblağın satış bedelinin düşülmesinden arta kalan 5.465.000 TL'nin müvekkilden alınarak taşınmaz satışlarının yapılması gerekeceğini" ... ... yetkilisine söylediklerini, tarafların bu hususlarda mutabakata vardıklarını, 20.11.2017 tarihinde de teknenin davalı ...'e devrini gerçekleştirdiği ve teslim ettiğini, devir işleminin müvekkilin verdiği vekaletname ile yapıldığını, devir bedelinin gerçeğe aykırı olarak 1.540.000 Euro olarak yazıldığının müvekkili tarafından sonradan öğrenildiğini, müvekkili ve temsilcileri ... ... ... devir işlemini yaptıktan sonra gerek davalı ve ortağı gerekse ... ... ile defalarca görüşüp noter huzurunda taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapılmasını talep ettiklerini, davalı ve ortağının bu süreçte sürekli müvekkilini oyadıklarını, müvekkili temsilcisinin yoğun ısrarları sonucu altı ay sonra 28.05.2018 tarihinde satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, anılan sözleşmede mutabakata aykırı olarak iki adet dükkanın satış bedeli KDV dahil 5.0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2025/570

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2024/108

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2024/4

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2024/5

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2024/66

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2024/98

27 Şubat 2024