DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:15/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarca 03.08.2021 tarihli ve 25.10.2021 tarihli Acentecilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete toplam 60.000.-TL ödendiğini, davalı şirketin 5.000.-TLyi iade ettiğini, davalı ile imzaladığı sözleşme uyarınca davalı şirketin emir ve talimatı doğrultusunda 01.10.2021 tarihinde 1.000.-TL kira bedeli ile yer kiraladığını, her ne kadar sözleşmede yer almasa da müvekkilinin 4 kurumsal firma ile anlaşarak günde 200 kargo geleceğini beyan ettiğini ancak bunu yerine getirmediğini, önce ... ve daha sonra ... ile anlaşmaları olduğunu belirttiği ancak şüpheli...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/408 Esas KARAR NO :2025/670
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarca 03.08.2021 tarihli ve 25.10.2021 tarihli Acentecilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirkete toplam 60.000.-TL ödendiğini, davalı şirketin 5.000.-TLyi iade ettiğini, davalı ile imzaladığı sözleşme uyarınca davalı şirketin emir ve talimatı doğrultusunda 01.10.2021 tarihinde 1.000.-TL kira bedeli ile yer kiraladığını, her ne kadar sözleşmede yer almasa da müvekkilinin 4 kurumsal firma ile anlaşarak günde 200 kargo geleceğini beyan ettiğini ancak bunu yerine getirmediğini, önce ... ve daha sonra ... ile anlaşmaları olduğunu belirttiği ancak şüpheli davranışları yüzünden müvekkilinin ufak bir araştırma yaparak yetki belgesi vb izinlerin olmadığının öğrenildiğini belirterek kiralanan yere ait kira bedelleri, ödenen faturalar, yapılması zorunlu giderler, araç kaplama bedeli gibi bir çok harcamanın yapılarak zarara sebep olunduğunu ve davalıdan tazmin edilmesini, sözleşmelerin haklı nedenle feshini, sözleşmelere istinaden ödenen 55.000.-TL bedelin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, haklı fesih sebebiyle şimdilik 1.000.-TL maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren faiziyle tahsilini, yargı ve harç giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasını 16/09/2024 tarihinde 1.000 TL olan talebini, 37.626,83 TL daha arttırarak davanın toplam değerini 38.626,83 TL ye ıslah ettiği ve görülmüştür. CEVAP : Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLER Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu, ... Kargo ve Vergi dairelerine yazılan müzekkere yanıtlarının dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi ... 14/03/2024 tarihli raporunda : Mevcut yasal defterler ve dava dosyasındaki sözleşme ve belgelerin incelenmesi doğrultusunda, nihai takdir ve değerlendirilmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere ;Davalı ... ... ... Hizmetleri A.Ş. ' nin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığınca ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Kargo Taşımacılığı faaliyetini yapmasının yasal olarak gereken yetki belgelerinin olmaması, bunun sonucunda faaliyeti sürdürmesinin yasal zemininin olmamasından ötürü bu faaliyeti yapamayacağı, ayrıca bu faaliyet türü ile ilgili davalı firma adına faturalarının acente tarafından düzenlenemeyeceğinden ötürü davacı taraf olana acente ... ... Turizm Ticaret Limited Şirketi yönüyle haklı fesih şartları oluşmuştur. Dava dosyasında davacı tarafın dekontlarını ibraz ederek ödemiş olduğu ve talep ettiği acente demirbaş ve kaporo bedeli olan 55.000 TL ve sözleşmenin fesih tarihinden itibaren yasal faiz yönüyle zararları olduğu tespit edilmiştir. Dosyada bulunan di...