Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/770 · K. 2019/452
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/770 K. 2019/452

E. 2014/770K. 2019/45220 Haziran 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ve onun arkasındaki ...'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre söz konusu kaza olayında davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek, sigorta eden yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ...-TL'si kazanç kaybı, ...-TL'si efor...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/770 Esas KARAR NO : 2019/452

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin ve onun arkasındaki ...'in yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre söz konusu kaza olayında davalı sürücünün asli kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek, sigorta eden yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte ...-TL'si kazanç kaybı, ...-TL'si efor kaybı olmak üzere ...-TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ...-TL manevi tazminatın davalı ...'den olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu trafik kazası olayında müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, asli kusurlu olanın davacı taraf olduğunu, davacının herhangi bir kalıcı sakatlık ve uzuv zaafının bulunmamakta olup, davacının halen işine davam etmekte olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temerrüte düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davacı tarafça davadan önce müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, kaza olayındaki kusur durumunun, varsa müterafik kusurun tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, kaza tutanağı, poliçe trafik kayıtları, maaş bordro örneği dosyaya sunulmuş, tarafların sosyal ekonomik durumları araştırılmış, yine SGK'dan davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu araştırılmış, davacının tedavi gördüğü kurumlardan tedavi evrakları celp edilerek iş göremezlik durumuna ilişkin rapor, ayrıca kusur raporları ve aktüer bilirkişiden hesap raporu aldırılmıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedenine dayalı olarak açılan maddi - manevi tazminat davası niteliğindedir. Davacı maddi tazminat istemini kazanç kaybı ve efor kaybı olarak belirsiz alacak davası şeklinde tüm davalılardan talep etmiş, manevi tazminat talebini ise sadece davalı ...'e yöneltmiştir. Kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davalı ...'in sev...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 · K. 2019/457

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/459

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2019/454

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/471 · K. 2019/453

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/318 · K. 2019/458

20 Haziran 2019