Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilimin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile diğer taraf ...'ün sevk ve idaresinde bulunan mülkiyeti ile ...Ltd Şti 'ye ait olan... plakalı araç çarpıştığı; söz konusu kazada sürücü ...'ün ... belgesi olmamasına rağmen aracı sürdüğü ; kazanın oluşumunda ...'ün %100 kusurlu olduğu; müvekkilin aracı sanayide tamir edildiği; müvekkilimin aracı tamir edilirken orijinal parça kullanılmadığı; orijinal ve yedek parça arasındaki farkın davacıya ödenmesi gerektiği; kaza 07/09/2024 tarihinde meydana geldiği; kaza nedeniyle müvekkilin aracı hasarlı duruma düştüğü; markası, model yılı, ve sair nedenler dikkate alındığında aracın değer kaybının yüksek olduğu ; kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın sürücüsü...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/15 Esas KARAR NO : 2025/793
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilimin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile diğer taraf ...'ün sevk ve idaresinde bulunan mülkiyeti ile ...Ltd Şti 'ye ait olan... plakalı araç çarpıştığı; söz konusu kazada sürücü ...'ün ... belgesi olmamasına rağmen aracı sürdüğü ; kazanın oluşumunda ...'ün %100 kusurlu olduğu; müvekkilin aracı sanayide tamir edildiği; müvekkilimin aracı tamir edilirken orijinal parça kullanılmadığı; orijinal ve yedek parça arasındaki farkın davacıya ödenmesi gerektiği; kaza 07/09/2024 tarihinde meydana geldiği; kaza nedeniyle müvekkilin aracı hasarlı duruma düştüğü; markası, model yılı, ve sair nedenler dikkate alındığında aracın değer kaybının yüksek olduğu ; kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın sürücüsü tarafından çekici ücreti karşılanmayınca müvekkilim 1.800 TL çekici ücretini elden ödediği;bu çekici ücretinin de davalı tarafından karşılanması gerektiği; müvekkil aracı bu tamir süresinde ihtiyaçları için kullanamadığı; araç mahrumiyet bedelinin tarafımıza ödenmesi gerektiği neticeten değer Kaybı Bedeli için şimdilik 10,00 TL ; ikame araç bedeli için şimdilik 10,00 TL; orijinal parça fark bedeli için şimdilik 10,00 TL; Çekici bedeli için şimdilik 10,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 40,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, uyuşmazlık konusu araçta meydana gelen değer kaybı zararı, ekte sunulan değer kaybı hesap raporunda ve aşağıda görüleceği üzere iki farklı hesaplama yöntemi ile hesaplandığı; ancak ... E. ve ... K. sayılı AYM kararı doğrultusunda müvekkil şirket başvuran tarafa reel değer kaybı hesaplamasına göre 19/11/2024 tarihinde 10.000 TL tazminat ödemesi yaptığı; reel hesaplama neticesinde yapılan bu ödeme ile tüm sorumluluğumuz yerine getirildiği; davacı talepleri dava öncesi karşılanmış olup bakiye bir alacak bulunmadığı; hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğu;... sayılı hasar dosyası kapsamında eksper raporları doğrultusunda ... plakalı araç için 04/11/2024 tarihinde ...'a 90.000 TL, 11/11/2024 tarihinde ...'a 3.000 TL hasar ödemesi19/11/2024 tarihinde ...'a 10.000 TL değer kaybı ödemesi ile toplamda 103.000 TL ödeme yapıldığı; yapılan ödemeler neticesinde 97.000 TL poliçe teminat limiti kaldığı; müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olduğu; davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı; davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden redd...