DAVA : Tazminat (Sözleşme İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşme İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.09.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu fabrika binalarının çatılarına 519,610 kv DC kurulu güce sahip Güneş Enerji Sistemi (GES) sistemi inşa edilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşme şartlarına göre işin bitiş süresinin 31.12.2022 tarihi olduğunu, sözleşme gereğince işin teslim edilmesinde TEDAŞ' ın kabulü şartı konulduğunu, yüklenici şirketin işi süresinde teslim etmediğini, daha sonra işin teslim edildiğini bildirerek TEDAŞ yetkilileri sahaya kabul için davet edildiğini, GES'nin tam anlamıyla yapılmış sayılabilmesi için TEDAŞ'...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO :...
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Sözleşme İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşme İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21.09.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu fabrika binalarının çatılarına 519,610 kv DC kurulu güce sahip Güneş Enerji Sistemi (GES) sistemi inşa edilmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşme şartlarına göre işin bitiş süresinin 31.12.2022 tarihi olduğunu, sözleşme gereğince işin teslim edilmesinde TEDAŞ' ın kabulü şartı konulduğunu, yüklenici şirketin işi süresinde teslim etmediğini, daha sonra işin teslim edildiğini bildirerek TEDAŞ yetkilileri sahaya kabul için davet edildiğini, GES'nin tam anlamıyla yapılmış sayılabilmesi için TEDAŞ' ın kabulü gerektiğini, TEDAŞ yetkililerinin sahada bir kısım kabloların açık olduğundan bahis ile kabulden imtina ettiklerini, davalı yüklenicinin eksikliklerin tamamlanacağını bildirdiğini, ancak bu sırada 17.04.2023 tarihinde GES nin bulunduğu çatıda yangın çıktığını, yangın neticesinde GES ile istemin bulunduğu binanın tamamen yandığını, davalı şirket ile uzun süren görüşmelerde ödeme yapması istendiğini, ancak ödeme yapılmadığını, kendisinden sözleşme gereğince yaptırması zorunlu olan sigorta talep edilmiş ancak sigorta poliçesinin bilgileri verilmediğini, yangın nedeni ile müvekkili şirketin GES'ten kaynaklı 325.000,00-USD+KDV ile yanan binadan kaynaklı yaklaşık 20.000.000,00-TL zararı bulunduğunu, çıkan yangın sonucunda müvekkiline ait taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini ve yıkıldığını, buna ilişkin zarara yönelik tespit yapıldığını, çıkan yangın sonucunda GES ekli sözleşmeden de anlaşılacağı üzere sözleşme bedeli 332.500-USD+KDV olduğunu, bu bedelin tamamının ödendiğini, yine yangın neticesinde yıkılan binanın değeri 20.000.000-TL yi aştığını, müvekkilinin çıkan yangın sonucunda GES sisteminin kullanılamadığı gibi müvekkilinin gerek GES sisteminden gerekse yıkılan binadan kaynaklı kira kaybı bulunduğunu belirterek davalının, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız olarak veyahut uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, 50.000,00 USD Güneş Enerji Sisteminde meydana gelen hasar ile eksik iş bedelinin yangın tarihinden itibaren işleyecek faiz ile, ... adada bulunan taşınmazlar ve taşınmazların içinde bulunan menkul mallarda meydana gelen zarar nedeni ile şimdilik 10.000.000,00 TL maddi tazminatın yangın tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, Meydana gelen zararda...