Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-884 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Belediye hizmetlerinden emekli olan personele tasarrufu teşvik kesintisi ana para ve nema ödenmesi nedeniyle 2.355.982.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle;Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren çalışanların ücretlerinden kanuni kesinti ve kurum karşılıklarının kesilerek emanete alındığını, 1991 Mayıs ayına kadar Ziraat Bankasında kişiler adına açılan hesaplara düzenli yatırıldığını, bu tarihten sonra Belediyenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı nedeniyle emanete alınan paraların ilgili hesaplara yatırılamadığını belirtilerek, Belediye personelinin emekliliğinde, tasarrufu teşvik kesintilerinin ödenmesi için Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1185 ve 2002/1423 Esasında açılan davaların Belediye aleyhine sonuçlandığını, yargılama aşamasında...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-884 sayılı ilamın 1. maddesiyle; Belediye hizmetlerinden emekli olan personele tasarrufu teşvik kesintisi ana para ve nema ödenmesi nedeniyle 2.355.982.000 TL.na tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle;Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren çalışanların ücretlerinden kanuni kesinti ve kurum karşılıklarının kesilerek emanete alındığını, 1991 Mayıs ayına kadar Ziraat Bankasında kişiler adına açılan hesaplara düzenli yatırıldığını, bu tarihten sonra Belediyenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı nedeniyle emanete alınan paraların ilgili hesaplara yatırılamadığını belirtilerek, Belediye personelinin emekliliğinde, tasarrufu teşvik kesintilerinin ödenmesi için Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1185 ve 2002/1423 Esasında açılan davaların Belediye aleyhine sonuçlandığını, yargılama aşamasında yapılan savunmada; Belediyenin davada taraf olmadığı, muhatabın Tasarrufu Teşvik Fonu olduğu, Belediyeden personele ödeme yapılamayacağı, ödemenin fona yapılabileceği iddialarının dikkate alınmayıp tasarrufu teşvik kesintilerinin Belediyeden emekli olan kişilere ödenmesine karar verildiğini ve bu karar doğrultusunda emekliye ayrılan Belediye personelinin tamamına söz konusu ödemenin yapıldığını, 3417 sayılı Kanunun 4. maddesinin, Tasarrufu Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların nasıl değerlendirileceğini belirlediğini, bu ödemede usulen bir yanlışlık yapılsa dahi Belediye tarafından ödenmemesi gereken bir borç ödenerek Belediyenin Fona olan borcunun bu ödeme ile karşılandığını ve bir zararın söz konusu olmadığını, temyiz itirazının kabul görmemesi halinde Tasarrufu Teşvik Kesintisi miktarları ödenen kişilerden geri alınacağını ve böylece Belediye'nin Borçlar Kanunu hükümlerine göre sebepsiz zenginleşmesine sebep olunacağını, Belediye emanetinde bulunan Tasarrufu Teşvik kesintilerinin, 2004 yılında Ziraat Bankasına toptan yatırılarak çalışanların mağduriyetinin giderildiğini ve bankaya yatırılan tutarlardan daha önce Belediye Bütçesinden ödeme yapılan şahıslara ait miktarların genel yekünden düşüldüğünü beyan ederek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 18.03.1998 gün ve 19758 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “3417 Sayılı Çalışanların Tasarrufa Teşvik Edilmesi ve Bu Tasarrufların Değerlendirilmesine Dair Kanun”un 4 üncü maddesinde ; “Kurumlar bu Kanun Hükümleri çerçevesinde çalışanların aylık ve ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintisi ile sağlanacak Devlet katkılarını aylık ve ücret ödemelerinin yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar T.C. Ziraat Bankasında personeli adına açtıracakları “Tasarrufu Teşvik Hesabı’na yatırırlar....” hükmü bulunmaktadır. Aynı Kanunun 5. maddesinde ise, Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı, 4. maddeye göre açılacak hesapta toplanan paraları, Yüksek Planlama Kurulunca belirlenecek esaslar dahilinde, gayrimenkul alım satımına yönelik yatırımlar hariç olmak üzere her türlü menkul kıymetlere ve verimi yüksek yatırımlara yatırmak ...