Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 1. maddesinde; A- Kadro derecesi 3 olan ve hesap işleri müdürlüğü görevini vekaleten yürüten kontrol memuru Melek Sönmez, bu göreve asaleten atanacaklarda aranan şartları taşımadığı halde, kendisine vekalet aylığı ve vekaleten yürüttüğü göreve ait zam ve tazminatların ödendiği gerekçesiyle, B- Zabıta memuru kadrosunda olup da zabıta hizmetinde çalışmayan Bülent Atasoy ve Günnur Çakıcı ’ya sadece zabıta hizmetlerinde çalışan personele ödenmesi gereken aylık maktu fazla çalışma ücreti ödendiği gerekçesiyle, tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; kendisinin 1997 yılından beri hesap işleri müdürlüğü kadrosuna vekalet ettiğini, vekalet ettiği görevi fiilen yürüttüğünü, saymanlık görevine vekaleten atananların asilin tüm yetkilerine sahip olduğunu, boş bulunan saymanlık kadrosuna vekalet eden...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1- İlamın 1. maddesinde; A- Kadro derecesi 3 olan ve hesap işleri müdürlüğü görevini vekaleten yürüten kontrol memuru Melek Sönmez, bu göreve asaleten atanacaklarda aranan şartları taşımadığı halde, kendisine vekalet aylığı ve vekaleten yürüttüğü göreve ait zam ve tazminatların ödendiği gerekçesiyle, B- Zabıta memuru kadrosunda olup da zabıta hizmetinde çalışmayan Bülent Atasoy ve Günnur Çakıcı ’ya sadece zabıta hizmetlerinde çalışan personele ödenmesi gereken aylık maktu fazla çalışma ücreti ödendiği gerekçesiyle, tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; kendisinin 1997 yılından beri hesap işleri müdürlüğü kadrosuna vekalet ettiğini, vekalet ettiği görevi fiilen yürüttüğünü, saymanlık görevine vekaleten atananların asilin tüm yetkilerine sahip olduğunu, boş bulunan saymanlık kadrosuna vekalet eden kişinin tazminata hak kazandığını, 99 seri nolu Devlet Memurları Genel Tebliğinde vekil olarak atanacaklarda aranacak şartlar belirtilmiş olmakla birlikte yetkili makam tarafından yapılan bu atama sonucunda asilin yetkisini kullanan kişinin haklardan da yararlanması gerektiğini, aslında söz konusu tebliğde belirtilen şartların atama işlemi sırasında yetkili makam tarafından aranması gerektiğini, Anayasanın angaryayı yasaklayan hükmü uyarınca fiilen yürütülen vekalet görevi karşılığında ödeme yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığını, bu hususta Danıştay 1.. Dairesinin kararı bulunduğunu, B- Zabıta memuru kadrosunda bulunan Bülent Atasoy ‘un fen işlerinde yıkım ekibinde görevlendirilmek suretiyle zabıta görevini fiilen yaptığını, ilgilinin masabaşı hizmeti yapmayıp, mesai saatleri dışında da görev yaptığını, bu nedenle fazla çalışmaya hak kazandığını, Günnur Çakıcının zabıta kadrosunda olduğunu, ancak başkanlıkça ek görev olarak bilgi işlem sorumlusu olarak görevlendirildiğini, verilen görevi yerine getirdiğini, belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. A- 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ nun değişik 86. maddesinin son fıkrasında; bu Kanuna tabi kurumlarda, mali, nakdi, ve ayni sorumluluğu bulunan saymanlık kadrolarının boşalması halinde bu kadrolara işe başladıkları tarihten itibaren vekalet aylığı verilmek suretiyle memurlar arasından atama yapılabileceği, 175. maddesinin 2. fıkrasında; kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu hükümleri yer almıştır. 08.01.2003 tarih ve 24987 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2003/5139 sayılı Kararname eki kararın 4. maddesi ile 2003 yılında da uygulanmasına devam edilmesine karar verilen 98/10548 sayılı B.K.K.’ nın 6. maddesinin (H) fıkrasının (b) bendinde, kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere bu kararnamede asli kadroları için öngörülen zam ve tazminatların toplamı ile vekalet ettikleri kadro için öngörülen zam ve tazminatların toplamının net tutarı mukayese edilerek ...