1-İlamın 1. maddesinde, Turyapı İnş. Tic. San. A.Ş. yükleniminde bulunan Yuvam Akarca Konutları Toplu Konut Alanı 6. Bölge B1 Blok İnşaatı işine ait hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, 2982 sayılı Konut İnşaatında ve Kullanmada Öncelikli Yörelerde Yapılacak Yatırımlarda Vergi, Resim, ve Harç İstisna ve Muaflıkları Tanınması Hakkında Kanun’da yer alan istisna ve muaflıkların hala devam ettiğini zannederek söz konusu kesintiyi yapmadıklarını, Gelir Vergisi Kanunu gereğince, yıllara sari inşaat işlerini yapan müteahhitlerin gelir vergisi beyannamelerini bağlı oldukları vergi dairelerine tarh ve tahakkuk ettirerek vergilerini ödediklerini, müteahhitlerin gelir vergilerini ödemeleri nedeniyle Devletin herhangi bir kaybının söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. 488...
1-İlamın 1. maddesinde, Turyapı İnş. Tic. San. A.Ş. yükleniminde bulunan Yuvam Akarca Konutları Toplu Konut Alanı 6. Bölge B1 Blok İnşaatı işine ait hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmediği gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, 2982 sayılı Konut İnşaatında ve Kullanmada Öncelikli Yörelerde Yapılacak Yatırımlarda Vergi, Resim, ve Harç İstisna ve Muaflıkları Tanınması Hakkında Kanun’da yer alan istisna ve muaflıkların hala devam ettiğini zannederek söz konusu kesintiyi yapmadıklarını, Gelir Vergisi Kanunu gereğince, yıllara sari inşaat işlerini yapan müteahhitlerin gelir vergisi beyannamelerini bağlı oldukları vergi dairelerine tarh ve tahakkuk ettirerek vergilerini ödediklerini, müteahhitlerin gelir vergilerini ödemeleri nedeniyle Devletin herhangi bir kaybının söz konusu olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1. maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olduğu, belirtilmiştir. Kanuna ekli (1) sayılı tablonun II.2 maddesine göre ihale kararından binde 4,5, I.1/a maddesine göre yüklenici ile yapılan sözleşmeden binde 7,5, IV.1/h maddesine göre de hakediş ödemelerinden binde 7,5 oranında damga vergisi kesilmesi gerekmektedir. Kanunun bu açık ve emredici hükmüne rağmen yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinden damga vergisi kesilmemiştir. Dilekçi, yüklenicilerin yaptıkları yıllara sari inşaat işleri nedeniyle gelir vergisi beyannamelerini ilgili vergi dairelerine yatırarak vergilerini ödediklerini bu bakımdan herhangi bir devlet zararının söz konusu olmadığını iddia etmektedir. Bu iddiayı kabul etmek mümkün değildir. Çünkü temyiz konusu olan husus gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı değil, damga vergisi kesilmediğidir. 488 sayılı Kanunun 23. maddesinde “Genel bütçeli daireler dışında kalan ve istihkaktan kesinti yapmak durumunda bulunan daire ve müesseseler tarafından bir ay içinde kesilen damga vergisi ertesi ayın 20 nci günü akşamına kadar ödemenin yapıldığı yer vergi dairesine bir beyanname ile bildirilir, vergi aynı süre içinde ödenir.” hükmü yer almıştır. Bu hükümden de anlaşılacağı gibi inşaat ve onarım işinin yıllara sari olup olmadığına bakılmaksızın her hakediş ödemesinde kesilmesi zorunlu olan damga vergisin ertesi ayın 20 nci günü akşama kadar ilgili vergi dairesine ödenmesi gerekmektedir. Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kâr veya zararın işin bittiği yılda kesin olarak tespit edilip, tamamı o yılın geliri sayılarak meskur yılın beyannamesinde gösterilmesi hususu gelir vergisi ile ilgilidir. Damga vergisi için bu şekilde bir düzenleme söz konusu değildir. Her hakediş ödemesinden damga vergisi kesilip ertesi ayın 20 nci günü akşamına kadar ilgili vergi dairesine ödenmemesi nedeniyle Devlet vergi kaybına uğramıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle dilekçi isteminin reddi ile ilamın 1. maddesi ile verilen tazmin hükmünün tastikine, 2- İlamın 2.. maddesinde, T...