Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/95 · K. 2025/731
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/95 K. 2025/731

E. 2025/95K. 2025/7316 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av. .....tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 06/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili banka ile davalı ....arasında ticari kredi kartı kullanımından doğan...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/95 Esas - 2025/731 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/95 Esas KARAR NO : 2025/731

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av. .....tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 06/02/2025 tarihli dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili banka ile davalı ....arasında ticari kredi kartı kullanımından doğan borç meydana geldiği, davalıya kredi kartı borcu sebebiyle muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, Sakarya 2. İcra Dairesi 2024/13810 Esas nolu dosyada icra takibine girişildiğini ve davalı tarafından haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini; İş bu kredi alacağı halen tahsil edilmediğini belirterek davalının Sakarya 2. İcra Dairesi 2024/13810 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı vekili Av. ......tarafından UYAP üzerinden Sakarya 1. İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen 05/12/2024 havale tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca ve tüm ferilerine açıkça itiraz ettiklerini belirtmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, Ticari Kart Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; Taraflar arasında Ticari Kart Sözleşmesi bulunup bulunmadığı, akdi ilişki mevcut ise icra takip tarihinde davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2024/13810 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi alacağından kaynaklanan 120.596,44-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafında yasal süresi içerisinde borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşıldı. İcra Takibine yapılan itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmediğinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/3 · K. 2025/724

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/476 · K. 2025/729

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2025/727

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/114 · K. 2025/725

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/743 · K. 2025/721

5 Kasım 2025