DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalıya ait aracın onarım ve tamirine ilişkin anlaşma bulunduğunu, müvekkilin aracı eksiksiz şekilde tamir ederek davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bilgilerini vermekten kaçındığını ve hiçbir ödeme yapmadığını, aksine icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, müvekkilin hizmeti tam olarak ifa ettiğini gösteren belge, kayıt ve mesajların dosyaya sunulduğunu, ödeme yapıldığı iddiasında bulunan davalının bunu ispat edemediğini, Yargıtay kararları gereği ödeme yaptığını iddia...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/829 Esas - 2025/738 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/829 Esas KARAR NO : 2025/738
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalıya ait aracın onarım ve tamirine ilişkin anlaşma bulunduğunu, müvekkilin aracı eksiksiz şekilde tamir ederek davalıya teslim ettiğini, ancak davalının fatura bilgilerini vermekten kaçındığını ve hiçbir ödeme yapmadığını, aksine icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, müvekkilin hizmeti tam olarak ifa ettiğini gösteren belge, kayıt ve mesajların dosyaya sunulduğunu, ödeme yapıldığı iddiasında bulunan davalının bunu ispat edemediğini, Yargıtay kararları gereği ödeme yaptığını iddia eden tarafın bunu somut delillerle kanıtlaması gerektiğini, davalının ise herhangi bir delil sunamadığını, bu nedenle davalının haksız borca itirazının iptali, icra takibinin devamı, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebiyle işbu davanın açıldığını belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali taleplidir. Takibe konu Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/11653 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, 45.155,00 TL asıl alacak, 3.087,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 48.242,00 TL toplam alacak miktarı üzerinden takibin yürütüldüğü, takip sebebinin ".........Fatura Alacağı 45.155,00 TL" olarak belirtildiği görülmüştür. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereği bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı yasanın 5/1 maddesinde ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmüne yer verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak ...