Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sigortalısı olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- Plaka sayılı aracı ile Davalı Sigortalısı -------- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kaza tutanağı düzenleyen Jandarma tarafından, davalı taraf araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiği, 24.01.2024 tarihinde, davalı tarafça açılan --------- numaralı hasar dosyası ve 30.01.2024 başlangıç tarihli arabuluculuk başvurusu 28.02.2024 tarihli son oturumda anlaşamama ile sonuçlandığı, hasar dosyasını, anlaşmalı olduğu yurtdışı asistans şirketi olan--------- firmasına tevdi edildiği ve tüm işlemlerin bu firma tarafından yapıldığı, Davacı Sigorta şirketi --------, sigortalısı olan------- ait araçta gerçekleşen riziko için 04.02.2022 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/234 Esas KARAR NO : 2025/769 DAVA : Tazminat (Rücuya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sigortalısı olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- Plaka sayılı aracı ile Davalı Sigortalısı -------- plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kaza tutanağı düzenleyen Jandarma tarafından, davalı taraf araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespit edildiği, 24.01.2024 tarihinde, davalı tarafça açılan --------- numaralı hasar dosyası ve 30.01.2024 başlangıç tarihli arabuluculuk başvurusu 28.02.2024 tarihli son oturumda anlaşamama ile sonuçlandığı, hasar dosyasını, anlaşmalı olduğu yurtdışı asistans şirketi olan--------- firmasına tevdi edildiği ve tüm işlemlerin bu firma tarafından yapıldığı, Davacı Sigorta şirketi --------, sigortalısı olan------- ait araçta gerçekleşen riziko için 04.02.2022 tarihinde 28.391,70 Euro ve aynı kaza sebebiyle --------- yapılan revizyonlar için 22.02.2023 tarihinde 473,12 Euro ödemede bulunduğu, oluşan maddi zararların EURO cinsinden tespiti ile tazminatının hesaplanarak davacı sigorta şirketine EURO cinsinden ödenmesi talebi için davanın ikame edildiği, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu kazadaki Davalı sigortalısının poliçe limiti araç başına 43.000,00 TL olduğundan bu bedel üzerinde verilebilecek tazminatlardan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığı, kazadaki kusur durumuna itiraz edildiği, SBM Eksper raporu dikkate alınması gerektiği ve ancak bu raporun delil niteliğinde olabileceği, ZMM Genel Şartları dikkate alınması gerekmekte olduğu, davacının talep etmiş olduğu hasar miktarı fahiş ve gerçek zararı yansıtmadığı gibi, kusur ve zarar ispata muhtaç olduğu ve davanın reddinin talep edildiği, işbu sebeple davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; trafik kazası nedeni ile davacı sigortanın sigortalısına yapmış olduğu ödemenin davalı sigortadan rücu şartlarının olup olmadığı, kusur, ve tazminat miktarı konusunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, dosyanın mahkememiz 26/09/2024 tarihli 1 nolu celse 2 nolu ara kararı gereği, makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 05/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..-------- plakalı araç sürücüsü Dava Dışı -------- %100 kusurlu olduğu, --------- plakalı araç sürücüsü Dava Dışı ------- kusurunun bulunmadığı, ------ plakalı ar...