Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 03/11/2021 tarihinde davalı araç sürücüsüne ait ve davalı -------- sevk ve idaresinde olan ------- plakalı aracı ile --------- otoyolunda durmaktayken kusurlu davranışları ile trafik kurallarına riayet etmeyerek müvekkillerinin oğlu olan --------- ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarih olan 03/11/2023 tarihinde davalı -------- ait aracı kiraladığını ve kiracı sıfatıyla söz konusu aracı kullanmaktayken söz konusu kazanın gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi yönünden, kaza konusu -------- plakalı aracın --------Ş'ye ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, olay günü normal bir hızla yolunda seyir halinde gitmekte olan müteveffanın otoyol gibi arabaların süratle ve devamlı şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/706 Esas KARAR NO : 2025/772 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü 03/11/2021 tarihinde davalı araç sürücüsüne ait ve davalı -------- sevk ve idaresinde olan ------- plakalı aracı ile --------- otoyolunda durmaktayken kusurlu davranışları ile trafik kurallarına riayet etmeyerek müvekkillerinin oğlu olan --------- ölümü ile sonuçlanan trafik kazasına neden olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarih olan 03/11/2023 tarihinde davalı -------- ait aracı kiraladığını ve kiracı sıfatıyla söz konusu aracı kullanmaktayken söz konusu kazanın gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketi yönünden, kaza konusu -------- plakalı aracın --------Ş'ye ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, olay günü normal bir hızla yolunda seyir halinde gitmekte olan müteveffanın otoyol gibi arabaların süratle ve devamlı şekilde gittiği bir yolda aracını kusurlu hareketleriyle ve trafik kurallarına aykırı bir biçimde durduran davalının çarpması ile dava konusu kazanın gerçekleştiğini, -------- adına 150.000,00 TL manevi tazminatın, -------- adına 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişlerdir.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi ile manevi tazminat teminat altına alınmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı araç --------- poliçe numarasıyla --------Ş'ye İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile ve --------- poliçe numarasıyla --------Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı araç işleten sıfatıyla müvekkili-------- ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası gereğince--------Ş'den manevi tazminat talep ettiğini, bu durumda dava, TTK'da düzenlenmiş olan sigorta hukukuna dayandığından TTK' nın 4/1. maddesine göre mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, dava da taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, müvekkili -------- ve davalı --------Ş yönünden zorunlu dava şartı arabuluculuk koşulunun bulunduğu ancak davacılar tarafından arabuluculuğa başvuru yapılmadığı gibi dava dilekçesi ekinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın da eklenmediği dikkate alındığında, davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğundan 6102 sayılı TTK 5/A, 6100 sayılı HMK 114/2, HMK 114/1-h ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca Usulden Reddine" karar verilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasının 03....