Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/811 · K. 2025/109
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/811 K. 2025/109

E. 2025/811K. 2025/10922 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten 10.01.2017 tarihinde, .. marka ...model ... cihazı ile ilgili teklif aldığını, teklifte sözleşme konusu makinenin teknik özellikleri ve 120.000,00 Avro, 28.000,00 Avro indirim ile 92.000,00 Avro tutarındaki fiyat teklifinin yer aldığını, teklifin ardından davalı yetkilileri yönetimince müvekkilinin tesislerinde yaklaşık 1 ay süren bir demo çalışması yaptığını, test sonuçlarına itibar edilerek davalıdan 17.03.2017 tarihinde indirimli fiyatı 92.000.00 Avro + %18 KDV olmak üzere toplam 108.560,00 Avro olan ... Marka ... model iki adet cihaz satın alındığını, 27.03.2017 tarihinde 214.351,72 TL ve 07.04.2017 tarihinde 214.351,72 TL olmak üzere toplamda 428.703,44 TL ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk parasına çevirerek...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/811 KARAR NO : 2025/109

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten 10.01.2017 tarihinde, .. marka ...model ... cihazı ile ilgili teklif aldığını, teklifte sözleşme konusu makinenin teknik özellikleri ve 120.000,00 Avro, 28.000,00 Avro indirim ile 92.000,00 Avro tutarındaki fiyat teklifinin yer aldığını, teklifin ardından davalı yetkilileri yönetimince müvekkilinin tesislerinde yaklaşık 1 ay süren bir demo çalışması yaptığını, test sonuçlarına itibar edilerek davalıdan 17.03.2017 tarihinde indirimli fiyatı 92.000.00 Avro + %18 KDV olmak üzere toplam 108.560,00 Avro olan ... Marka ... model iki adet cihaz satın alındığını, 27.03.2017 tarihinde 214.351,72 TL ve 07.04.2017 tarihinde 214.351,72 TL olmak üzere toplamda 428.703,44 TL ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden Türk parasına çevirerek ödemeyi gerçekleştirdiğini, satın alınan cihazların kurulumunun davalı tarafından yapıldığını, cihazlarda alım işlemine esas demo değerlerine yaklaşılamadığını, bu durumun ilk günden itibaren ... Gıda ile paylaşıldığını, davalı şirket tarafından cihazlara gerek uzaktan bağlantı kurarak gerekse cihazların başına gelerek kalibrasyon yapılmışsa da istenilen sonucun elde edilemediği, davalının ürün hakkında taahhüt etmiş olduğu özelliklere her iki cihazın da sahip olmadığının ortaya çıktığını, cihazlarda bulunan ayıp yönünden davalının ağır kusurlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından davalıya ödenen 92.000.00 Avro + %18 KDV olmak üzere toplam e-imza e-imza e-imza e-imza

108.560,00 Avro bedelin ( fazlaya ilişkin talep ve ek dava hakkımız saklı kalmak üzere) ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden tahsili ve en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin Türk Lirası üzerinden yapıldığını, davacının Türk Lirası üzerinden faturaya TTK 21/2'deki 8 günlük sürede itiraz etmediğini, TCMB kurlarına göre ödenen paranın EURO karşılığının 108.712 EURO olduğunu, davacı tarafın Euro talebinin dayanağının olmadığını, ... analiz cihazının klasik kimyasal test yöntemleri ile yapılan analiz sonuçları ile ayarlandığını, cihaz müşteriye teslim edildikten sonra istenilen analizlerin yapılması için bir kalibrasyon sürecinin gerektiğini, satıştan önce davacı şirket laboratuvarında demo cihazı kurulduğunu, geliştirilen kalibrasyon sonuçlarının davacı tarafından güvenli bulunduktan sonra davaya konu cihazların satıldığını, cihazın teslim tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 332

yetkisizlik veya gönderme” ibareleri “Görevsizlik veya yetkisizlik” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/877 · K. 2025/184

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2025/40

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/468 · K. 2025/145

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/797 · K. 2025/110

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/708 · K. 2025/168

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/724 · K. 2026/23

14 Ocak 2026