Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 19/11/2011 tarihinde 5 ortaklı olarak kurulduğunu, davacının 6.000 hissenin 1.998'ine sahip olduğunu, şirketin 31/12/2013 tarihi itibari ile vergi dairesi tarafından resen terk verildiğini, 12 yılı geçen süredir şirketin ortakları arasında devam eden ihtilafların ve şirket faaliyetlerinin sürdürülmemesi nedeniyle şirketin fiilen işlevsiz hale geldiğini, yönetim kurulu toplantılarının yapılamadığını, kararların alınamadığını, şirketi faaliyetlerine devam etmesinin imkansız hale geldiğini, 2013 yılından beri ne ortaklar kurulu ne de yönetim kurulu toplantılarının yapılabildiğini beyanla, şirketin geçmişe dönük olarak 31/12/2013 tarihinden itibaren feshedildiğinin tespitine, şirketin ticaret sicilinden silinmesine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/177 Esas KARAR NO :2025/780
DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:11/03/2025 KARAR TARİHİ:12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 19/11/2011 tarihinde 5 ortaklı olarak kurulduğunu, davacının 6.000 hissenin 1.998'ine sahip olduğunu, şirketin 31/12/2013 tarihi itibari ile vergi dairesi tarafından resen terk verildiğini, 12 yılı geçen süredir şirketin ortakları arasında devam eden ihtilafların ve şirket faaliyetlerinin sürdürülmemesi nedeniyle şirketin fiilen işlevsiz hale geldiğini, yönetim kurulu toplantılarının yapılamadığını, kararların alınamadığını, şirketi faaliyetlerine devam etmesinin imkansız hale geldiğini, 2013 yılından beri ne ortaklar kurulu ne de yönetim kurulu toplantılarının yapılabildiğini beyanla, şirketin geçmişe dönük olarak 31/12/2013 tarihinden itibaren feshedildiğinin tespitine, şirketin ticaret sicilinden silinmesine karar verilmesini, davacının adli yardımdan faydalandırılmasını talep ve dava etmiştir. Davacının adli yardım talebi mahkememizce red edilmiştir. Davalı şirketin diğer ortaklarına temsilci sıfatıyla resen tebligat yapılmıştır. Şirket Temsilcisi ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ve davacının, müvekkilinin katılımından önce 15 yıldır lokanta ve gece kulübü işletmeciliği yapan 2 ortak olduğunu, 2011 yılında 1.000.000 USD civarında para vermesi halinde müvekkilinin tüm mekanlarına 1/3 oranında ortak olarak almayı, bunun yanı sıra ek yatırımlarla yeni mekanlar açmayı teklif ettiğini, bu teklifi yaparken de tüm mekanların nasıl büyük cirolar ve karlar elde ettiğinden bahisle bir takım raporlar gösterildiğini, müvekkilinin parayı gönderdiğini, bu yeni ticari oluşumun üzerinden yapılması kararlaştırıldığını, davalı şirketin kurulduğunu, zaman içinde müvekkilinin ödediği 1 milyon USD yi de iş geliştirmeye ve yeni mekanlar açmaya değil, diğer ortakların kendi bireysel yaşamlarını zenginleştirmek için kullandıklarının anlaşıldığını, sadece müvekkilinden değil başka şahıslardan da aynı şekilde paralar aldıklarını, müvekkilinin kendi mesleği olmadığı için sadece yatırımcı sıfatıyla yer aldığını, müvekkili yönetim kurulu başkanı olsa da tüm işleri diğer iki şahsın yaptığını, müvekkilinin şirketin faaliyetleri ile ilgili hiçbir işleminin olmadığını, ortakların bir araya gelemedikleri, toplantı yapıp karar alamadıkları yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, şirketin fesih nedenleri olarak ileri sürülenlerin müsebbibinin davacı ve ... olduğunu beyanla, davalı şirketin geçmişe dönük olarak feshedildiğin tespitine dair talep karşısında şirketin mevcut durumuna göre meri yasalar muvacehesinde hangi hukuksal statüye geçmesi gerektiğinin mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. Şirket Temsilcisi ... vekili cevap dilekçesinde: Bahse konu davalı şirketin 13/10/2011 tarihinde kurulduğunu, 12 yılı aşkın s...