Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/383 · K. 2025/812
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/383 K. 2025/812

E. 2025/383K. 2025/81214 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 19.01.2024 tarihli ... sıra nolu "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmiş ve davalıya sunduğu hizmet karşılığında fatura kesmiş ve tebliğ etmiş olduğunu, müvekkilinin kestiği faturaların ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Bakırköy ... . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takibi başlatılmıştır ancak davalı firma borçlu olunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden verilen hizmet için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/383 Esas KARAR NO : 2025/812

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında 19.01.2024 tarihli ... sıra nolu "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmiş ve davalıya sunduğu hizmet karşılığında fatura kesmiş ve tebliğ etmiş olduğunu, müvekkilinin kestiği faturaların ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili için Bakırköy ... . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı takibi başlatılmıştır ancak davalı firma borçlu olunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden verilen hizmet için kesilen faturalar tarafların ticari defter ve kayıtlarında da işli olduğunu, davalı tarafın faturalara herhangi bir itirazı veya fatura iadesi olmadığını, müvekkili firmanın taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında Denetim ve Tasdik hizmetine ilişkin yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ve buna istinaden ise karşı tarafın edimini yerine getirmesi için hizmet bedelini faturalandırarak haklı bir şekilde talepte bulunduğunu, bu hususun davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtları ile bağlı bulunduğu vergi dairesi nezdinde ki tüm kayıtların bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde anlaşılacak olup, müvekkilinin davalı firmadan bahse konu sözleşmeden kaynaklı olarak alacaklı olduğu da şüpheye mahal vermeyecek derecede anlaşılacağını, kaldı ki tüm bunların yanında alacak likit olup davalının itirazı da kötüniyetli olduğunu, netice olarak, taraflar arasında akdedilen 19.01.2024 tarihli ... sıra nolu "Denetim ve Tasdik Sözleşmesi" kapsamında tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine karşın davalı taraf hizmet bedelini ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmemiş, buna ek olarak ise aleyhine başlatılan icra takibine ise haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu belirterek; yapılacak olan yargılama neticesinde iş bu haklı DAVAMIZIN KABULÜNE, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli bir şekilde borca itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak olan yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... her ne kadar kendisinin müvekkiline vermiş olduğu denetim ve tasdik hizmetinin karşılığı olarak fatura düzenlendiğini iddia etse de; ilgili faturaların düzenlendiği tarihte müvekkili firmaya, davacı tarafından herhangi bir tam tasdik ra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2025/808

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/803

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1051 · K. 2025/802

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/425 · K. 2025/807

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/609 · K. 2025/818

14 Temmuz 2025