DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25.10.2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- ve davalı müteselsil kefil ----- arasında ------- ek hesap krediler için sözleşme imzalandığını, anılan kredilerin borçlular tarafından sözleşmeye aykırı kullanımı üzerine banka tarafından davalılara 11.04.2023 tarihinde hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, yasal takibe geçileceği ve borcun bir gün içinde ödenmesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini ancak davalılar tarafından borcun kendilerine verilen sürede ödenmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/870 KARAR NO : 2025/796
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25.10.2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ----- ve davalı müteselsil kefil ----- arasında ------- ek hesap krediler için sözleşme imzalandığını, anılan kredilerin borçlular tarafından sözleşmeye aykırı kullanımı üzerine banka tarafından davalılara 11.04.2023 tarihinde hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, yasal takibe geçileceği ve borcun bir gün içinde ödenmesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini ancak davalılar tarafından borcun kendilerine verilen sürede ödenmediğini, borçlular tarafından bu bildirime olumlu bir dönüş yapılmayınca borçlular------ aleyhine takip tarihine kadar ödenmeyen krediler ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla ----- Banka Alacakları Müdürlüğünün ---- esas ve ------ esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlulara usulüne uygun bir şekilde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalıların borca itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle müvekkili banka, sözleşmeler ve diğer belgelerle sabit olan alacağına kavuşamadığını, tüm bu nedenlerle: borçlunun asıl alacağa ve ferilerine yönelik haksız itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri aleyhine T.C. ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibatına başlanıldığını, Anılan takibin haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle tarafınca yetkiye, takibe, borca, işlemiş faize, işlemiş faizin oranına, takipten sonraki dönem için talep edilen faiz oranına, BSMV ve ihtarname masrafı olarak talep edilen tutara itiraz edildiğini, Davacı da huzurdaki bu dava ile itirazın iptalini talep etmekte olduğunu ancak davacının davasının aşağıda açıklanacak ve resen nazara alınacak sebeplerle reddi gerekmekte olduğunu, dava konusu icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğunu, huzurdaki dava da yetkisiz mahkemede açıldığını, Bu nedenle öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, icra dosyasında en son tebligatın ulaştığı adresten de anlaşılacağı üzere müvekkillerinin adresinin ----- İcra Dairelerinin/Mahkemelerinin yetki alanında kalmakta olduğunu, Davacı, iş bu davayı yetkisiz mahkemede açtığını, açılan icra takibi de yetkisiz icra dairesinde başlatılmış olduğunu, müvekkili tarafından anılan takibe yetki itirazında bulunulduğunu, somut olayda müvekkillerinin a...