DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı ...Ş.; takipte alacaklı olan müvekkiline hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle 14.03.2025 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli şekilde hem borcun aslına,işletilen faize, faiz oranlarına, borca ve fer'ilerine hem de İstanbul İcra Müdürlüğünde açılan takipte yetki itirazında bulunduğunu, takip borçlusu davalının haksız itirazı üzerine, ilgili icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir mimarlık firması olduğunu, yapılar üzerine mimari...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/327 Esas KARAR NO :2025/714 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/05/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı ...Ş.; takipte alacaklı olan müvekkiline hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle 14.03.2025 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli şekilde hem borcun aslına,işletilen faize, faiz oranlarına, borca ve fer'ilerine hem de İstanbul İcra Müdürlüğünde açılan takipte yetki itirazında bulunduğunu, takip borçlusu davalının haksız itirazı üzerine, ilgili icra takibinin durdurulduğunu, davacı şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir mimarlık firması olduğunu, yapılar üzerine mimari hizmet sunduğunu, taraflar arasında 15.07.2024 tarihinde yazılı olarak "Yıkım ve Çatı Yapım İnşaat Proje ve Uygulama İşleri Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı şirket mimari proje ve uygulama hizmetlerini üstlendiğini, davalı ise işveren sıfatıyla sözleşmeye taraf olduğunu, sözleşmeye göre, İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sitesi, ... Caddesi B 174-B No: 121 adresinde yer alan, davalı şirkete ait taşınmazda belirli inşai faaliyetlerin gerçekleştirilmesi kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında yapılacak işler açık şekilde belirlendiğini, süreç içerisinde davalı şirket, sözleşmede yer almayan ilave taleplerde bulunduğunu ve müvekkili şirketin ticari ilişkiyi sürdürmek, işin bütünlüğünü sağlamak ve projeyi aksatmadan tamamlayabilmek amacıyla bu ek talepleri de karşılıklı rıza çerçevesinde yerine getirdiğini, ancak proje ilerledikçe davalı şirketin müdahaleleri artmış ve özellikle çatı yapım işi tamamlandıktan sonra, bu işin doğru ve teknik standartlara uygun biçimde gerçekleştirilmesine rağmen, davalı taraf kendi inisiyatifiyle taşeron firmayla anlaşarak, müvekkil şirket tarafından yapılmış çatının yaklaşık yarısını yıktırdığını, taşeron firma tarafından yapılan bu müdahale teknik olarak hatalı olduğunu, mevzuata da aykırı olduğunu, sonuç olarak çatıda su akması gibi ciddi yapısal sorunlar ortaya çıktığını, bu zararın tamamen davalının kendi müdahalesinden kaynaklanmış olmasına rağmen, oluşan zararı müvekkili şirketten karşılamasının istendiğini ve müvekkili şirketin, durumu düzeltmek adına tekrar mali sorumluluk üstlenmek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin, tüm bu olumsuzluklara rağmen sözleşme kapsamındaki işleri ve ek talepleri eksiksiz biçimde tamamlandığını, bunun karşılığında 18.02.2025 tarihli ve ... numaralı, Malzemeli Mimari Yapım Bedeli açıklamalı, KDV dahil 1.500.000,00 TL tutarında bir fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalı şirkete iletildiğini, ancak bugüne dek herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; müvek...