Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/672 · K. 2025/865
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/672 K. 2025/865

E. 2025/672K. 2025/86522 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ait fabrika etrafı yangın hattı boru tesisatı ve hidrant bağlantıları nedeniyle davalının iş yerinde yapılan; fabrika etrafı yaygın hattı, hdp boru tesisatı çekimi ve hidrant bağlantıları (malzeme + işçilik) işlemlerine ilişkin 09-08-2024 tarihinde davalıya e - fatura gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edildiğini, ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında Küçük Çekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/672 Esas KARAR NO : 2025/865

DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ait fabrika etrafı yangın hattı boru tesisatı ve hidrant bağlantıları nedeniyle davalının iş yerinde yapılan; fabrika etrafı yaygın hattı, hdp boru tesisatı çekimi ve hidrant bağlantıları (malzeme + işçilik) işlemlerine ilişkin 09-08-2024 tarihinde davalıya e - fatura gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edildiğini, ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf tüm ihtarlarımıza rağmen borcunu ödemediğini, kendisi hakkında Küçük Çekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında 04/09/2024 tarihinde takibe geçilmiş bu takip 05/09/2024 - 13:17 tarih ve saatinde davalıya UETS aracılığıyla gönderilmiş ve iş bu takip davalı tarafından 05/09/2024 - 14:54 tarih ve saatinde açılmış , davalı asıl alacak olan 300.000,00 TL'yi davacının şahsi hesabına yatırdığını, icra takibinde ödemeyi davacının şahsi hesabına yaparak asıl alacağın ferilerinden kurtulmak isteyen davalı 11/09/2024 tarihinde borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu belirterek Küçükçekmece İcra Müd.'nün ... Esas numaralı dosyasından başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan" itirazin iptali davası olarak nitelendirildiğinden , bir tacir olan davacı ile davalı arasındaki işlem ticari bir işlem olup, görevli ve yetkili mahkeme BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğunu belirterek davaya bakmakta mahkeminin görevsiz olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, 22/05/2025 tarih, ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esasına kaydedilmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; davacının fatura alacağına ilişkin başlatmış olduğu icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır. HMK ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/860

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/670 · K. 2025/861

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/658 · K. 2025/862

22 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 · K. 2025/867

23 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/655 · K. 2025/859

21 Temmuz 2025