Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/714 · K. 2025/888
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/714 K. 2025/888

E. 2025/714K. 2025/8885 Ağustos 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından dava dışı sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için, 03/09/2023 ile 03/09/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu .... Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, İstanbul İli, ... İlçesi, 28.01.2024 tarih, saat 16:00 sıralarında; Davalı Şirketin maliki/işleteni olduğu ve kaza anında diğer Davalı ...'nin sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı araç ile sebebiyet verdiği kaza trafik polisleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında ''Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/714 Esas KARAR NO : 2025/888

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/08/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma tarafından dava dışı sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için, 03/09/2023 ile 03/09/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu .... Kasko Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, İstanbul İli, ... İlçesi, 28.01.2024 tarih, saat 16:00 sıralarında; Davalı Şirketin maliki/işleteni olduğu ve kaza anında diğer Davalı ...'nin sevk ve idaresi altında bulunan ... plakalı araç ile sebebiyet verdiği kaza trafik polisleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında ''Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK'nın 56/1-C (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlememek) maddesini ihlal ettiği, sürücülerin beyanları ve kaza yeri incelemesinden anlaşılmış olup bu kanaate varılmıştır." varıldığını, kazaya, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... %100 kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi de uzun süreli kiralama sebebiyle araç işleteni konumunda bulunduğundan Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve diğer ilgili maddeleri uyarınca aracın işleteni sıfatıyla sorumlu, olup vuku bulan kazaya bağlı işbu hasarı ilgili araç sürücüsünün tam kusuru nispetinde tazminle yükümlü olduğunu, kaza sonrasında kasko sigortalı ... plakalı aracın maliki, aracının uğramış olduğu hasar bedelinin tazmini için müvekkil şirkete başvuruda bulunmuş ve araçtaki hasar bedeline ilişkin 22.02.2024 tarihli ekspertiz raporu tanzim edildiğini, işbu ekspertiz raporuna göre sigortalı araç dava konusu kaza nedeniyle ağır hasar (pert total) almış olup, sovtaj işlemlerine tabi tutulduğunu, aracın hasar vaziyette satılmasının ardından sovtaj bedeli tenzil edilmiş olup, sigortalıya ödenmesi gereken hasar bedelinin 210.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, yapılan bu hesaplamaya istinaden 26/02/2024 tarihinde dava dışı sigortalıya davacı şirket tarafından 210.000,00 TL ödeme yapıldığını, takip öncesinde kusurlu aracın trafik sigortasından 131.480,93 TL tahsilat sağlanmış olup, işbu ödemenin tenzili neticesinde davacı şirketin henüz tazmin edilmemiş bakiye 78.519,07 TL rücu alacağı olduğunu, Maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı tarafından 26/02/2024 tarihinde sigortalısına 210.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kusurlu aracın trafik sigortasından sağlanan tahsilatın tenzili neticesinde rücuen tazmin edilmesi gereken bakiye 78.519,07 TL hasar tazminatının mevcut olduğunu, davalı muteriz borçlular tarafından Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkisine haksız şekilde itiraz edilmiş olması nedeni ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/724 · K. 2025/887

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/593 · K. 2025/889

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/723 · K. 2025/890

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/726 · K. 2025/886

5 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/722 · K. 2025/884

4 Ağustos 2025