DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ise bu kapsamda yasal yükümlülüklerini yerine getirildiği 12.08.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 04.08.2022 tarihli ve 10282 sayılı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararı kapsamında Türkiyenin ikinci Dijital Bankası olarak kuruluş iznini aldığını, 12.12.2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluşu tescil edilmiş ve 31.03.2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 10561 Sayılı ve 30.03.2023 tarihli 31.03.2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/839 Esas KARAR NO : 2025/940
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ise bu kapsamda yasal yükümlülüklerini yerine getirildiği 12.08.2022 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 04.08.2022 tarihli ve 10282 sayılı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararı kapsamında Türkiyenin ikinci Dijital Bankası olarak kuruluş iznini aldığını, 12.12.2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluşu tescil edilmiş ve 31.03.2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun 10561 Sayılı ve 30.03.2023 tarihli 31.03.2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan kararı ile faaliyet izni aldığını, Türk Borçlar Kanununun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen Sebepsiz Zenginleşme hükümlerine göre davalı sebepsiz zenginleşmiş olduğu bedelin iadesi gerektiğini, davalı alıcının işbu sehven transfer edilen bedel üzerinde hiçbir hakkı bulunmadığını. davalı tarafından sebepsiz zenginleşilen tutar zenginleşmenin hemen akabinde farklı hesaplara aktarılmak suretiyle elden çıkarıldığını, elden çıkarma eylemi kötüniyetli olduğundan TBK 79. Maddesi uyarınca iade edilmesi gerektiğini, Hem doktrinde hem de Yargıtayın çeşitli kararlarında Bankalarca hataen veya sistemsel açıklar nedeniyle yapılan ödemelerde uygulanacak faizin yasal faiz değil ticari faiz olduğunu. Davalının kötüniyetli olduğu ve elinden çıkartarak haksız kazanım elde ettiği tutarın müvekkil bankaya faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini. davalı tarafça icra takibine karşı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takibin durdurulmasının üzerine taraflarınca 05.02.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu olup arabuluculuk süreci 17.02.2025 tarihinde anlaşamama ile son bulduğunu, taraflar arasında ticari uyuşmazlık bulunduğunu söz konusu uyuşmazlığa, TTK m.4 ve m.5 gereğince Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olduğunu, Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile, Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı takibin devamına Davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Büyükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine yapılan 03.12.2024 tarihli itirazın iptaline ilişkindir. HSK'nun 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden sonra açılacak finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk ...