DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; tarafların ... San. Tic. A.Ş.'nin ve ... Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, Tekirdağ/Süleymanpaşa ... sitelerini toplam 400 daire ve 8 dükkan yaptıklarını, davacılar ve davalılar ile dava dışı ... ile birlikte .... Ltd. Şti'yi kurtuklarını ve ... Ltd'yi devraldıklarını, taraflar arasında şirket yönetme ve ticaret anlayışı yönünden derin görüş ayrılıkları bulunduğunu, davacılardan ... ve ...'in ... A.Ş. Ve ... Ltd. Şti'ndeki hisselerini ..., ... ve ...'a devrettiklerini, ... firmasındaki hisselerini de ..., ... ve ..., ..., ... ve ...'ye devrettiklerini, ... Ltd'de ise ortaklıkların devam...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/936 Esas KARAR NO : 2025/732 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; tarafların ... San. Tic. A.Ş.'nin ve ... Tic. Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, Tekirdağ/Süleymanpaşa ... sitelerini toplam 400 daire ve 8 dükkan yaptıklarını, davacılar ve davalılar ile dava dışı ... ile birlikte .... Ltd. Şti'yi kurtuklarını ve ... Ltd'yi devraldıklarını, taraflar arasında şirket yönetme ve ticaret anlayışı yönünden derin görüş ayrılıkları bulunduğunu, davacılardan ... ve ...'in ... A.Ş. Ve ... Ltd. Şti'ndeki hisselerini ..., ... ve ...'a devrettiklerini, ... firmasındaki hisselerini de ..., ... ve ..., ..., ... ve ...'ye devrettiklerini, ... Ltd'de ise ortaklıkların devam ettiğini, tarafların bir araya gelerek şirketlerin alacak, borç ve yapılması gereken listesini çıkartarak imza altına aldıklarını, sözleşme ve tutanaklarla davacıların hisse oranları eşit olduğundan davacıların davalılardan alacak miktarından icradan tahsil edilen kısmın %40'nın davacılara ödenmesi ve kalan alacağın tahsili için iş bu davayı açtıklarını belirtmekle, davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın hisse devirleri nedeniyle davalıların edimlerini yerine getirmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, iddiaların yöneltildiği tarihlerde şirketlerin Yönetim Kurulu Başkanının davacı ... olduğunu, sürecin tamamından haberdar olduğunu, satışların zayıfladığı dönemlerde ortakların finansal destek sağladığını, ödeme farklarını dengelemek adına her ortağa 3 daire dağıtıldığı ve sonrasında bu dairelerin çek ile satıldığı, davalıların bu satışlardan zarar gördüğü ve şirkete KDV iadeleriyle zarar ettirildiğinin iddia edildiği, malzeme alımı ve sözleşmelerin yönetim kurulu kararıyla yapıldığı ... firmasına yapılan ödemelerin kayıt altına alındığı ve yasal takibin sürdüğü, kredili işlem yapılmadığı ve ... muhasebe kayıtlarında da böyle bir işlem bulunmadığı, hisse devirlerinde hisse devirlerinde şirket değerinin döviz cinsinden hesaplandığı, ancak TL alacak ve borçlardan sonra dövize çevrilmesinin anlam taşımadığı, jeneratör ve yol gibi kalemlerin sorumluluğunun devir alan taraflara ait olduğu kaldı ki yol altyapısının yapıldığı, jeneratör siparişinin de verildiği, şirketin alacaklarının enflasyon karşısında değer kaybettiği ve tahsilat yapılamadığı için zararın oluştuğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememize 12/05/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, Taraflar arasında düzenlenen 05/04/2022 tarihli tutanak ve 19/04/2022 tarihli söz...