Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin tıbbi tekstil ve sair araç gereklerin toptan ticari satımı alanında faaliyet gösterdiklerini, bu faaliyet içerisinde davalı şirketin, müvekkili şirkete 6.476.400 adet üç katlı cerrahi maske satmayı taahhüt ettiğini ve mezkur adet maskenin KDV dahil olmak üzere 489.615,84'ye satımı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince müvekkilinin fatura kesimi akabinde 50.000-TL ve malın teslimi anında da geri kana tutarı ödeyeceğini, ancak davalının 50.000-TL'yi almasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslimi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalıya Beyoğlu ...... Noterliği'nin 16/01/2024 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname göndererek ödenen bedelin iadesini talep ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/311 Esas KARAR NO : 2025/774 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin tıbbi tekstil ve sair araç gereklerin toptan ticari satımı alanında faaliyet gösterdiklerini, bu faaliyet içerisinde davalı şirketin, müvekkili şirkete 6.476.400 adet üç katlı cerrahi maske satmayı taahhüt ettiğini ve mezkur adet maskenin KDV dahil olmak üzere 489.615,84'ye satımı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince müvekkilinin fatura kesimi akabinde 50.000-TL ve malın teslimi anında da geri kana tutarı ödeyeceğini, ancak davalının 50.000-TL'yi almasına rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ürün teslimi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin, davalıya Beyoğlu ...... Noterliği'nin 16/01/2024 tarih ve ...... yevmiye numaralı ihtarname göndererek ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, davalı tarafında iadeyi gerçekleştirmemesi üzerine Küçükçekmece İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ..... Numaralı dosyasında; 04/03/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 50.000,00-TL ödemenin iadesi, 3.948,00-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.948,00-TL yönünden 17/06/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı,, davalı tarafından 12/07/2023 tarihinde borcun tamamına itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür. Uyuşmazlık, Davanın, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturanın davacı tarafından ödenmesi ancak ürün tesliminin gerçekleştirilmemesi sonucu davacı tarafından ödenen faturanın davalı tarafından iadesinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle davacı tarafından başlatılan icra takibinde davacının alacaklı olup olmadığı, ne kadar alacağı olduğu, davalının itirazında haklı olup olmadığı hususlarının tespitine...