Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya dava dışı keşideci tarafından düzenlenen 20.06.2025 vadeli 770.000 TL tutarlı senedin ... tarafından ibraz edildiğini, senedin tahsil amacıyla müvekkili bankaya teslim edildiğini ancak tahsil işlemleri sırasında senedin zayi olduğunu, bu nedenle TTK 651 uyarınca vekil hamil sıfatıyla senedin iptalini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, senedin kaybolması nedeniyle müvekkili banka ile senet alacaklılarının ve borçlularının zarar görmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, çekişmesiz yargı işi niteliğindeki bu talepte HMK 384 gereğince yetkili mahkemenin talepte bulunanın yerleşim yeri olduğunu ve müvekkil bankanın adresi nedeniyle davanın yetkili mahkemede açıldığını, Yargıtay içtihatlarının da bu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/401 Esas KARAR NO :2025/649
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:05/06/2025 KARAR TARİHİ:14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya dava dışı keşideci tarafından düzenlenen 20.06.2025 vadeli 770.000 TL tutarlı senedin ... tarafından ibraz edildiğini, senedin tahsil amacıyla müvekkili bankaya teslim edildiğini ancak tahsil işlemleri sırasında senedin zayi olduğunu, bu nedenle TTK 651 uyarınca vekil hamil sıfatıyla senedin iptalini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, senedin kaybolması nedeniyle müvekkili banka ile senet alacaklılarının ve borçlularının zarar görmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesi gerektiğini, çekişmesiz yargı işi niteliğindeki bu talepte HMK 384 gereğince yetkili mahkemenin talepte bulunanın yerleşim yeri olduğunu ve müvekkil bankanın adresi nedeniyle davanın yetkili mahkemede açıldığını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, senedin bankaya ibraz edildiğine ve kaybolduğuna dair tutanakların dosyada mevcut olduğunu, bu kapsamda dava konusu kayıp senede ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK 762 uyarınca ilanların yapılmasını ve akabinde senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; zayi sebebiyle hasımsız senet iptali talebinden ibarettir. Talep yönünden TTK 818/1-s maddesi göndermesi uyarınca 757 ila 763 ve 764/ilk fıkra hükümlerinin uygulanması gerekir. Zayi edildiği bildirilen senede ait ilanlar TTK. 762 madde delaletiyle TTK.35 maddesinde bildirilen usule göre yapılmış, ilana havi Ticaret Sicili Gazeteleri mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş olup senedin süresi içerisinde bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; iptali talep edilen senedin davacının rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan son ilan tarihi itibari ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve senedin akıbetinin de belli olmadığı , keşideciye çıkarılan tebligatın ve ödeme yasağının da usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile; dava konusu keşidecisi... lehtarı ... olan 05/05/2025 düzenlenme tarihli, 20.06.2025 vade tarihli 770.000-TL tutarlı senedin zayi nedeniyle iptaline, ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine, iyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ ile; 1-)Dava konusu keşidecisi... lehtarı ... olan 05/05/2025 düzenlenme tarihli, 20.06.2025 vade tarihli 770.000-TL tutarlı senedin zayi nedeniyle iptaline, 2-)Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-)Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine, 4-)İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 5-)Harç peşin alınd...