Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; 29.12.2021 tarihli ------- fatura numaralı yakıt sistemi ve ilgili parçalar, müvekkil şirkete ait ------- makinede kullanılmak üzere 58.176,36 TL bedel karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı şirketten satın alınmış ve davalı şirket tarafından ilgili parçalar makineye monte edildiğini, 27.03.2022 tarihinde makinenin motorundan ses gelmesi üzerine servis çağırılmış ve motor sökülerek (-----) Rektifiye 'ye gönderildiğini, Rektifiyede yapılan incelemede motor pistonunda delinme ve krepaj gözlemlendiği, Motordan gelen ses nedeniyle müvekkil şirket yetkilileri tarafından enjektörler ve Mazot pompası tedbir amaçlı ------- Yetkili Servisi)...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1010 KARAR NO : 2025/750
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; 29.12.2021 tarihli ------- fatura numaralı yakıt sistemi ve ilgili parçalar, müvekkil şirkete ait ------- makinede kullanılmak üzere 58.176,36 TL bedel karşılığında müvekkil şirket tarafından davalı şirketten satın alınmış ve davalı şirket tarafından ilgili parçalar makineye monte edildiğini, 27.03.2022 tarihinde makinenin motorundan ses gelmesi üzerine servis çağırılmış ve motor sökülerek (-----) Rektifiye 'ye gönderildiğini, Rektifiyede yapılan incelemede motor pistonunda delinme ve krepaj gözlemlendiği, Motordan gelen ses nedeniyle müvekkil şirket yetkilileri tarafından enjektörler ve Mazot pompası tedbir amaçlı ------- Yetkili Servisi) teste gönderildiğini, Yetkili servis tarafından enjektörler üzerinde yapılan incelemede enjektörlerin orijinal olmadığı (- üretimi olmadığı) bu sebeple de test yapılamayacağı bildirildiğini, Bunun üzerine aynı gün yetkili servis tarafından müvekkil şirkete sunulan rapor ------ üzerinden davalı şirkete sunulmuş ve akabinde davalı şirket yetkilileri ile yapılan telefon görüşmesinde enjektörlerin sahte olduğu bildirildiğini, Davalı şirket yetkilileri, müvekkil şirketin yapmış olduğu bildirime karşılık enjektörlerin orijinal ----- ürünü olduğu, başka yerden alışveriş yapılmadığı ve ------ alındığına ilişkin faturaların mevcut olduğu şeklinde dönüş sağlamış ve sorumluluklarının bulunmadığını beyan ettiğini, müvekkil şirket tarafından 17.05.2022 tarihinde ekte sunmuş oldukları -----Noterliğinin 15.05.2022 Tarih, ------ Yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı şirket tarafından satılan enjektörlerin sahte olması sebebiyle, müvekkil şirkete ait motorda ciddi sıkıntılar meydana gediğini, motorda yaşanan sorunların giderilmesi amacıyla yeni motor parçaları ve orijinal enjektör almak zorunda kalındığını, Davalı şirketin sahte enjektör teslim etmesi sebebiyle müvekkil şirket maddi zarara uğradığını, Enjektörlerin sahte olması sebebiyle motorun arızalanması neticesinde müvekkil şirket tarafından değiştirilen motor parçalarının, takılan orijinal enjektörün ve 10 gün boyunca makinenin kullanılamaması nedeniyle kiralanan yeni makine bedeline ilişkin maddi zararın tazminini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız sakla kalmak kaydı ile, , ihtarname tarihi olan 17.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle 10.000,00 TL'nin(şimdilik) davalı şirketten alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile ücretin vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
ll. CEVAP: Davalı vekili; Davacının sahibi olduğu ------ seri numaralı araç motorunda arıza...