Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait... Plakalı,...marka... Sports Model ve 2020 Model Yılına ait araca, 23/12/2021 tarihinde davacının Kemalpaşa Kavşağı'ndan İzmir istikametine seyir halindeyken davacı sağ şeritten Kemalpaşa Kavşağı'na gireceği esnada aynı istikametten gelen davalıya ait... plakalı araç, sol şeritten sağ şeride girdiği esnada davacıya ait araca sağ yan kısmıyla çarparak davacı aracında maddi hasar meydana gelmesine sebep olduğunu ve ardından kaza yerini terk ettiğini, davacı olay yerinde kaza tespit tutanağı tutturmuş olmakla beraber kamera görüntüleri de (KGYS) mevcut olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ... plakalı araç 2918 sayılı kanun hükümlerine aykırı davrandığını, bunun yanında,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/728 Esas KARAR NO : 2025/777 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2022 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait... Plakalı,...marka... Sports Model ve 2020 Model Yılına ait araca, 23/12/2021 tarihinde davacının Kemalpaşa Kavşağı'ndan İzmir istikametine seyir halindeyken davacı sağ şeritten Kemalpaşa Kavşağı'na gireceği esnada aynı istikametten gelen davalıya ait... plakalı araç, sol şeritten sağ şeride girdiği esnada davacıya ait araca sağ yan kısmıyla çarparak davacı aracında maddi hasar meydana gelmesine sebep olduğunu ve ardından kaza yerini terk ettiğini, davacı olay yerinde kaza tespit tutanağı tutturmuş olmakla beraber kamera görüntüleri de (KGYS) mevcut olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ... plakalı araç 2918 sayılı kanun hükümlerine aykırı davrandığını, bunun yanında, davacının olayın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının hasara uğrayan aracını çok özenli kullanmanın yanı sıra araca ait herhangi bir tramer kaydının da mevcut olmadığını, davacıya ait aracın kaza tarihinde 36.455 km'de olduğunu, ancak söz konusu olaydan sonra davacıya ait sıfır aracın ikinci el satım değerinin düştüğünü, aracın hasarsız ikinci el ederiyle kazadan sonraki ederinin arasındaki farkın davalı tarafça karşılanması gerektiğini, davacının söz konusu kazadan sonra kendi imkanlarıyla 99.404,91 TL bedel karşılığı aracı tamir ettirdiğini, bunun yanında davacının aracını davalının sigortasının olup olmadığı hususunu bilmediğinden dolayı tamir ettirebilmek adına kendi kasko poliçesini kullanmak zorunda kaldığını, bilindiği üzere trafik kaskoları kullanılmadığı takdirde bir sonraki dönem sigortalısına hasarsızlık indirimi adı altında indirim uygulandığını, ancak karşı yanın davacıya ait araca hasar verip olay yerini terk ettiği için davacının kaskoyu bozmak zorunda kaldığını, dolayısıyla hasarsızlık indiriminden bir sonraki dönemler faydalanabilmesinin mümkün olmayacağını ve daha yüksek sigorta ve kasko primi ödemek zorunda kalacağını, bu zararın da bilirkişilerce hesaplanarak karşı yana yükletilmesi gerektiğini, davacı tarafından 16/05/2022 tarihinde...dosya numarası ile İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak görüşmeler sonunda anlaşılamadığını, sonuç olarak arz ve izah olunan nedenler ile mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak sebepler dahilinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı, trafik kaskosu kullanıldığı için bir sonraki dönemler yüksek kasko sigorta primi ödenecek olmasından kaynaklanan zararın tazmini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın (belirsiz) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet...