Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1985 sayılı ek ilamla, Atatürk İlköğretim Okulundan emekli olanlar ile başka okullara tayin olanlar adına maaş tahakkuk ettirilmek suretiyle zimmete geçirilmesi nedeniyle 17.921.239.000.- liranın tazmininden tahakkuk memuru ile sayman müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Dilekçi dilekçesinde, mutemedin emekli olan personel ve öğretmenlerden bazılarını bordrolara dahil ederek zimmetine para geçirdiğini, kendisinin ifadesinin savunmasının dahi alınmadığını, kendisinin izinli olduğu zamanlarda imzasının sahte atıldığını, bazı bordroları güven ilişkisine dayanarak imzaladığını, bu hatadan dolayı kendisinin sorumlu olmaması gerektiğini bildirerek tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde, varidat ve masraf tahakkuk memurları ile...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 1985 sayılı ek ilamla, Atatürk İlköğretim Okulundan emekli olanlar ile başka okullara tayin olanlar adına maaş tahakkuk ettirilmek suretiyle zimmete geçirilmesi nedeniyle 17.921.239.000.- liranın tazmininden tahakkuk memuru ile sayman müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Dilekçi dilekçesinde, mutemedin emekli olan personel ve öğretmenlerden bazılarını bordrolara dahil ederek zimmetine para geçirdiğini, kendisinin ifadesinin savunmasının dahi alınmadığını, kendisinin izinli olduğu zamanlarda imzasının sahte atıldığını, bazı bordroları güven ilişkisine dayanarak imzaladığını, bu hatadan dolayı kendisinin sorumlu olmaması gerektiğini bildirerek tazmin hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde, varidat ve masraf tahakkuk memurları ile muhasipler tanzim ettikleri evrakın sıhhatinden ve kavanine mutabakatından mesuldürler. Memurların, kanuna muhalefetten bahis ile ifasından imtina ettikleri tediyatın icrası amiri italar tarafından tahriren tebliğ olunur ve mesuliyet, emri veren amiri italara raci olacağı hükme bağlanmıştır. Her ne kadar dilekçi dilekçesinde, kendisinin savunmasının alınmadığını iddia etmişse de, asıl rapor aşamasında savunması alınmış ve ek rapora da bu savunması aynen değerlendirilmiştir. Ayrıca, kendisinin bazı verile emirlerini izinli olması nedeniyle imzalamadığını iddia etmişse de bu iddiasını ispatlayan her hangi bir belge de göndermemiştir. Kaldı ki, izinli bulunması verile emirlerini imzalamasını engellemez. Söz konusu kişi maaş bordrolarını tahakkuk memuru olarak imzaladığından, 1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 13. maddesinde de tahakkuk memurları düzenledikleri evrakın sıhhatinden ve kanuna uygunluğundan sorumlu tutulduğundan, dilekçi iddialarının kabulü mümkün değildir. Yukarıdaki sebeplerle, dilekçi iddialarının reddiyle 1985 sayılı ek ilamın TASDİKİNE, Karar verildiği 07.03.2006 tarih ve 28396 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.