DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir hâlindeyken, sürücü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1C maddesini ihlal ederek kusurlu olduğu görüş kanaatine varıldığını, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve acil olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, davacının kazadan kaynaklı %11 oranında kalıcı maluliyeti olduğunu, ayrıca 180 gün geçici iş göremezlik...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/992 KARAR NO : 2025/675
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir hâlindeyken, sürücü davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/1C maddesini ihlal ederek kusurlu olduğu görüş kanaatine varıldığını, kaza neticesinde davacının yaralandığını ve acil olarak hastaneye kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü, davacının kazadan kaynaklı %11 oranında kalıcı maluliyeti olduğunu, ayrıca 180 gün geçici iş göremezlik süresinin, 60 gün bakıcı ihtiyacının bulunduğunun tespit edildiğini, kusurlu davranarak kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, ... tarafından ... sayılı poliçe ile yapıldğını, ... başlangıç tarihli Zorunlu Trafik Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğunu, davacının sigorta şirketine durum izah edilerek tazminat talebinde bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, aynı zamanda davacının iyileşme sürecinde çalışamadığını, bakıma muhtaç kaldığını ve davacının psikolojisinin bozulduğunu, davacının iş gücünde azalma meydana geldiğini, gerek davalı tarafa yaptıkları yasal başvuru gerekse arabuluculuk müzakereleri neticesinde davacının mağduriyeti yönünden bir sonuca varılamadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu Arabulucuk Bürosu tarafından .../... numaralı arabuluculuk dosyasında davalı sigorta şirketinin taleplerini reddettiğini, kalıcı iş göremezlik ve manevi tazminat için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya kapsamında dava açıldığını ve şu an derdest olduğunu, Mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesini, dava değerini artırma haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı sigorta şirketinden; temerrüte düştükleri tarihten itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte ... TL maddi tazminatın (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri)- poliçede ayrı ayrı belirtilen teminat limitleri dahilinde her bir kalem için ...'er TL olmak üzere, (Maddi tazminat açısından HMK 107. Maddeye göre belirsiz alacak olarak, ileride dava değerini arttırmak haklarımız saklı kalmak kaydı ile), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava, davacı tarafından birleştirme talepli olarak açılmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasından birleştirme hususunda görüş sorulmuş, gelen ... tarihli yazı cevabında; Mahkeme...