Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yıllardır tohum alış verişi yapıldığını, davacının alıcı davalının ise satıcı firma olduğunu, müvekkilinin ... tarih ... numaralı faturaya konu malların bir kısmını 2021 yılı ... ayı içerisinde davalı şirketten teslim aldığını, teslim alınan malların fiyatlandırılmasının ise taraflar arasında daha önce imzalanan ... tarihli fiyat listesi ile belirlenmiş olduğunu ve buna göre mal alımı-tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, davalının ise bu mallara konu faturayı ... tarihinde tanzim etmiş olduğunu, faturada 2021 yılı ... ayında teslim alınan malların ... tarihli ve 2021 yılında geçerli olan fiyata göre değil, taraflar arasında 2022 yılı için belirlenen fiyata göre tanzim edildiği nin anlaşıldığını, bu nedenle Antalya ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2025/719
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yıllardır tohum alış verişi yapıldığını, davacının alıcı davalının ise satıcı firma olduğunu, müvekkilinin ... tarih ... numaralı faturaya konu malların bir kısmını 2021 yılı ... ayı içerisinde davalı şirketten teslim aldığını, teslim alınan malların fiyatlandırılmasının ise taraflar arasında daha önce imzalanan ... tarihli fiyat listesi ile belirlenmiş olduğunu ve buna göre mal alımı-tesliminin gerçekleşmiş olduğunu, davalının ise bu mallara konu faturayı ... tarihinde tanzim etmiş olduğunu, faturada 2021 yılı ... ayında teslim alınan malların ... tarihli ve 2021 yılında geçerli olan fiyata göre değil, taraflar arasında 2022 yılı için belirlenen fiyata göre tanzim edildiği nin anlaşıldığını, bu nedenle Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... tarih ... numaralı faturanın kabul edilmediğini ve düzeltilmesi gerektiğinin davalı tarafa bildirildiğini, ancak davalı yanın herhangi bir düzeltme yapmadığını, aksine davacıyı borçlu olarak göstermek suretiyle ödeme yapılmasını talep etmiş olduğunu, faturaya konu mallardan; ... HIYAR TOHUMUnun 3860 adet, ... ... ... HIYAR TOHUMUnun 698 adet olmak üzere toplam 4558 adet ürünün 2021 yılı ... ayı içerisinde teslim alınmış olduğunu, bu ürünlerin ... tarihine kadar belirlenen fiyatları olan ... TL.+KDV birim fiyat üzerinden fiyatlandırılması gerekirken, hatalı olarak fatura içeriğinde ... TL.+KDV ve ... TL.+KDV olarak fiyatlandırıldığının anlaşıldığını, davacının, iş bu faturaya konu malların bir kısmını 2021 yılında bir kısmını da 2022 yılında teslim aldığını, fatura içeriğine göre borçlu olmadığını aksine alacaklı konumda olduğunu, bu fiyat farkından dolayı davacı şirketten yaklaşık olarak ... TL bedel fazlaca tahsil edilmiş olduğunu, bahse konu fazla ödenen bedelin iadesinin gerektiğini, ayrıca davacı şirketin davalıdan daha önceki tarihlerde satın aldığı ve bedelini ödediği bir kısım malların da davacıya teslim edilmediğinin tespit edildiğini, iş bu teslimi gerçekleşmeyen malların bedelleri için ise iade faturası tanzim edilerek davalı firmaya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile gönderilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapmadığını, iade faturalarına konu malların da teslim edilmemiş olduğunu, ayrıca iade faturalarına haksız bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, davacıya teslim edilmeyen, ancak davacı tarafça bedelleri ödenen malların ödenen bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, sonuç olarak; şimdilik ... TL alacağın temerrüt tarihi olan Arabuluculuk Son Tutanağı tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınacak davacıya ve...