DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; borçlunun başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiğini, borçlu ile akdedilen ve davaya konu alacağın dayandığı sözleşme ile tarafların aralarında çıkacak ihtilafların hallinde ------ Mahkeme ve İcra Daireleri'ni yetkili kıldıklarını, yetki itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirketin, davalı borçludan alacaklı olduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan yüklenici sözleşmesine göre, sözleşme konusu işin yüklenici tarafından, yüklenicinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/324 KARAR NO : 2025/862
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; borçlunun başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz ettiğini, borçlu ile akdedilen ve davaya konu alacağın dayandığı sözleşme ile tarafların aralarında çıkacak ihtilafların hallinde ------ Mahkeme ve İcra Daireleri'ni yetkili kıldıklarını, yetki itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacı şirketin, davalı borçludan alacaklı olduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan yüklenici sözleşmesine göre, sözleşme konusu işin yüklenici tarafından, yüklenicinin personelleri ile görüleceğini, işin görülmesi sırasında yüklenicinin istihdam edeceği personellere yönelik her türlü ödemeden ise yüklenici tek başına sorumlu olduğunu, sözleşmenin -birim fiyatların sabit olması- başlıklı 4.6. Maddesine göre birim fiyatları, her türlü malzeme/işçilik/nakliye/sigorta ve yüklenici karını içeren fiyatlar olduğunun yüklenici tarafından kabul edildiğini, -çalışanlar ile ilgili yükümlülükler- başlıklı 6.7.2. Maddesine göre; yüklenici, kendisine bağlı çalışan işçilerin ücret ve sosyal hakları ile ilgili ödemeleri ve bunlardan doğan prim ve vergileri düzenli olarak ödemekle, ilgili ödeme belgelerini iş sahibi personel departmanına ibraz etmekle yükümlü olduğunu, iş sahibinin, yüklenicinin çalıştırdığı işçilerine ilişkin herhangi bir yasal yükümlülük altında bulunmadığını, ancak buna rağmen yüklenicinin, çalışanlarının herhangi bir nedenle özlük ve sosyal hak ve alacaklarının ödenmesi amacıyla iş sahibine başvurması durumunda yüklenicinin, iş sahibinin bundan mütevellit doğacak tüm zararlarını, mahkeme masraflarını ve tüm ödemelerini iş sahibinin davayı kazanıp kazanmadığına bakmaksızın ilk talep üzerine derhal karşılamayı gayrikabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 6.7.5.maddesinde yüklenicinin, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelin sigorta primlerini bağlı bulunduğu SGK Bölge Müdürlüğü'nde kendi adına kayıtlı iş yeri numarasına yatıracağını ve belgelerini iş sahibine ödemeyi müteakip ilk gün ibraz edeceğini, davalı yüklenicinin çalıştıracağı personellerle ilgili, SGK prim ödemeleri dahil her türlü ödemeden tek başına sorumlu olduğunu, ancak yüklenicinin sözleşmeye aykırı davranarak personellerinin SGK primlerini ödemediğinden bu ödemelere davacının katlanmak zorunda kaldığını, dosyaya sunulan dekontlardan görüleceği üzere sözleşmeye göre davalı yüklenicinin ödemekle yükümlü olduğu tutarları davacı ödediğinden yine sözleşmeye göre rücu hakkı kapsamında davacının yaptığı ödemeleri yükleniciden talep hakkı bulunduğunu, davacı ad...