Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan incelemede, davacı ... ile ... ... unvanlı şahıs işletmesi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, müvekkil lehine düzenlenen ve henüz tahsil edilmeden önce irade dışı şekilde kaybolan senedin iptali amacıyla dava açıldığı tespit edilmiştir. Bahse konu senedin, müvekkilin oğlu ve aynı zamanda ... Limited Şirketi ortağı olan ... tarafından 12.06.2025 tarihinde teslim alınmak istendiği ve bu teslim alma sürecinin hem ailevi bağ hem de ticari ilişki çerçevesinde doğal bir sonuç olarak gerçekleştiği belirlenmiştir. 10.01.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kaydına göre ...ın şirkette %50 pay sahibi olduğu ve müvekkilin de şirket müdürü olarak münferit temsil yetkisine sahip olduğu sabittir. Olay günü, 12.06.2025...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/433 Esas KARAR NO :2025/768
DAVA:Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ 16/06/2025 KARAR TARİHİ:22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mahkemece yapılan incelemede, davacı ... ile ... ... unvanlı şahıs işletmesi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde, müvekkil lehine düzenlenen ve henüz tahsil edilmeden önce irade dışı şekilde kaybolan senedin iptali amacıyla dava açıldığı tespit edilmiştir. Bahse konu senedin, müvekkilin oğlu ve aynı zamanda ... Limited Şirketi ortağı olan ... tarafından 12.06.2025 tarihinde teslim alınmak istendiği ve bu teslim alma sürecinin hem ailevi bağ hem de ticari ilişki çerçevesinde doğal bir sonuç olarak gerçekleştiği belirlenmiştir. 10.01.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kaydına göre ...ın şirkette %50 pay sahibi olduğu ve müvekkilin de şirket müdürü olarak münferit temsil yetkisine sahip olduğu sabittir. Olay günü, 12.06.2025 saat 13:00 sıralarında ... ile ... ... yetkilisi ..., İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde senedin teslimi amacıyla bir araya gelmiş, senet teslim edildikten kısa süre sonra henüz tahsil edilmeden irade dışı şekilde kaybolmuştur. Söz konusu kayıp üzerine ... aynı gün ... ... Polis Merkezi Amirliğine başvurmuş ve ... numaralı tutanak kapsamında beyanda bulunmuştur. İfade tutanağında, senedin müvekkil lehine düzenlendiği, iade edilmeyeceği, ancak kaybolduğu ve kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçme ihtimali bulunduğu açıkça belirtilmiştir. Ayrıca, senedin fiziki sureti kayıp olmasına rağmen, 16.12.2024 tarihli tediye makbuzunun düzenlendiği, bu belge ile borcun tahsiline ilişkin hukuki dayanağın ve senedin varlığının ortaya konduğu görülmüştür. Tüm bu bilgiler çerçevesinde, senedin müvekkil lehine düzenlendiği, teslim edildikten kısa süre sonra irade dışı şekilde kaybolduğu ve hâlen bulunamadığı, vade tarihi 28.06.2025 olan senedin kötü niyetli kişilerce kullanılma ihtimali bulunduğu sabittir. Bu nedenle, Mahkemece senedin iptali ve ödeme yasağı kararı verilmesinin zaruri olduğu kanaatine varılmıştır. Deliller arasında 10.01.2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, 12.06.2025 tarihli Şikayetçi İfade Tutanağı, tediye makbuzu ve senedi teslim alan ...ın tanıklığı yer almakta olup, gerekli görülmesi halinde tanık olarak dinlenmesi talep edilmiştir. Sonuç olarak, 28.06.2025 vadeli ve 275.000,00 TL bedelli senedin kaybolması nedeniyle ihtiyati ödeme yasağı konulması, senedin iptali ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi, ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğu 16/12/2024 düzenleme, 28/06/2025 vade tarihli 275.000,00 TL bedelli bononun ...