Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme olmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, 6100 Sayılı HMK m.6 'ya göre genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacıya ait ----- plakalı araca, 25.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine Kasko poliçesi kapsamında sigortalı olan dava dışı ---- ait ve ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, kusurlu olarak çarparak hasar vermiş olduğunu, davalının Kasko Sigorta şirketinin, karşı araçta meydana gelen 228.890,00 TL hasar bedelini karşılamış ve kendi sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelini, teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/733 KARAR NO : 2025/774
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :01/08/2024 KARAR TARİHİ :15/10/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme olmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, 6100 Sayılı HMK m.6 'ya göre genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacıya ait ----- plakalı araca, 25.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine Kasko poliçesi kapsamında sigortalı olan dava dışı ---- ait ve ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç, kusurlu olarak çarparak hasar vermiş olduğunu, davalının Kasko Sigorta şirketinin, karşı araçta meydana gelen 228.890,00 TL hasar bedelini karşılamış ve kendi sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelini, teminat limiti kapsamında davacıya ait aracın ZMM Sigortacısı ---- 120.000,00 TL, davacıdan 89.000,00 TL rücu etmiş olduğunu, ------ şirketi tarafından poliçe teminatı kapsamında 120.000,00 TL ödenmiş, davacının da davalı Kasko şirketine talep ettikleri 89.000,00 TL bedeli rücuen ödemiş olduğunu, aynı zamanda davacıya ait aracın da pert olması üzerine pert farkı bedelinin tahsili için taraflarınca karşı aracın ZMM Sigortacısı ----karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'na ait ------ sayılı dosya ile dava açılmış olduğunu, davacının %75 kusurlu olduğu tespit edilmiş, karşı tarafın %25 kusuru oranında pert farkı taleplerinin kabulüne karar verilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin, davacının %100 kusurlu olduğu kabul ederek kendi sigortalısına ödediği bedeli davacıdan tahsil etmiş olduğunu, Kasko şirketinin sigortalı araç için ödediği 228.890,00 TL ödemenin, davacının %75 oranda kusurlu olduğu sabit olduğundan rücu edilebilecek hasar bedelinin 171.667,50 TL olduğu ortada olduğunu, davacıya ait aracın ZMM Sigortacısı tarafından 120.000,00 TL ödemenin tenzili ile davacıya rücu edilebilecek bakiye hasar bedeli 51.667,50 TL olduğunu, davacı tarafından 89.000,00 TL ödeme yapıldığından davalı tarafa fazladan ödediği 37.300,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında işlemiş avans faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkili şirkete dava öncesi başvuru şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmemesi nedeni ile taleplerin reddi gerektiğini, İşbu davada hasarın 25/01/2023 tarihinde gerçekleştiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte dava dışı sigortalı olan mağdurun Müvekkili şirket nezdinde --------YENILEME numaralı Kasko Poliçesi ile 27/12/2022 - 27/12/2023 vadesi boyunca teminat al...