Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- yaklaşık olarak 4 yıldır, e-ticaret platformu olan ----- aracılığıyla çeşitli tekstil ürünlerini "------" markası adı altında sattığını, davacının satış yapmış olduğu platform üzerinde yeterli tanınırlık seviyesine ulaşmış (11Bin Takipçili), davacının muhtelif ürünlerinin de ilgili platformdaki tüketiciler tarafından binlerce kez favorilendiği yine ----- verileri üzerinden saptandığını, davacı tarafından ilgili satışlar yıllardır, kurumsal fatura kullanılarak yapıldığını, faturalardan da anlaşılacağı üzere satışı yapılan ürünler "---" ibareli olarak faturalandırıldığını, ---- tarafından, Türk Patent Kurumu nezdinde "-----" markası için ----- Başvuru numarasıyla 05/09/2023 tarihinde tescil başvurusunda da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/26 KARAR NO : 2025/165
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- yaklaşık olarak 4 yıldır, e-ticaret platformu olan ----- aracılığıyla çeşitli tekstil ürünlerini "------" markası adı altında sattığını, davacının satış yapmış olduğu platform üzerinde yeterli tanınırlık seviyesine ulaşmış (11Bin Takipçili), davacının muhtelif ürünlerinin de ilgili platformdaki tüketiciler tarafından binlerce kez favorilendiği yine ----- verileri üzerinden saptandığını, davacı tarafından ilgili satışlar yıllardır, kurumsal fatura kullanılarak yapıldığını, faturalardan da anlaşılacağı üzere satışı yapılan ürünler "---" ibareli olarak faturalandırıldığını, ---- tarafından, Türk Patent Kurumu nezdinde "-----" markası için ----- Başvuru numarasıyla 05/09/2023 tarihinde tescil başvurusunda da bulunulmuş ancak kurum tarafından ilgili başvuru Uzman Benzerlik Araştırması neticesinde reddedildiğini, Davalı ----- tarafından 4 aylık süreçte Türk Patent Kurumu'na 139 adet marka başvurusu yapıldığını, Davalı tarafın, huzurda hükümsüzlüğü talep edilen marka da dahil olmak üzere 4 ay gibi kısa bir sürede yapmış olduğu 139 adet marka tescil başvurusu incelendiğinde, ülkemizde yaygın olarak kullanılmakta olan e-ticaret platformların aracılığıyla; satış rakamları yüksek, mağaza puanları yüksek, favorilenme sayıları yüksek, takipçi sayıları yüksek markaları tespit etmek suretiyle her biri hakkında Kuruma tescil başvurusunda bulunduğunu, neticeten davanın kabulüne, Türk Patent Kurumu tarafından ---- tescil numarasıyla tescil edilmiş "-----" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı adına tescilli ----- numaralı markanın gerçek hak sahipliği, iltibas ve kötü niyetli tescil sebebiyle hükümsüzlüğü konusuna ilişkin davadır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının davaya konu --- numaralı "------" ibareli markanın 25. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davacının ise --- numaralı şekil --- ibareli markanın 35. Sınıfta ve ---- numaralı "------" ibareli markanın 35. Sınıfta tescilli sahibi olduğu, davacı tarafından ------- markası ile tekstil ürünü satışı yapıldığını, fakat davalının dava konusu markanın varlığı nedeniyle ------ numaralı markasını tescil ettiremediğini, gerçek hak sahipliği iltibas ve kötüniyetli tescil nedeniyle markanın hükümsüzlüğünü talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği, dosya kapsamı incelendiğind...