DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı sigortalı ... ... ait iş yeri için 01/01/2022 - 01/01/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, iş yerinde 30.11.2022 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı şirkete 48.603,32 TL hasar tazminatı ödediklerini, yaptıkları ödemeyi rücu amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/635 Esas KARAR NO :2025/782
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:24/10/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı sigortalı ... ... ait iş yeri için 01/01/2022 - 01/01/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, iş yerinde 30.11.2022 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı şirkete 48.603,32 TL hasar tazminatı ödediklerini, yaptıkları ödemeyi rücu amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini beyanla davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; 30.11.2024 tarihinde deponun gergi halatlarının kopması sebebi ile su kaçağı meydana geldiğini, akabinde su deposundaki tüm onarım masraflarını karşılayarak onarımı gerçekleştirdiklerini, davacının var ise zararının nereden kaynaklandığının ve kimden sadır olduğunun ispattan uzak olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ile davacının sigortalısı arasında eser sözleşmesi çerçevesinde epoksi ve gergi halatlarının yenilenmesi konusunda akdi ilişki kurulduğu ve davalı yüklenici tarafından edimin ifa edildiği sabittir. Uyumazlık; sigortalının iş yerinde oluşan zararın davalının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasındadır. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, davalının sorumluluğunu gerekçeli olarak açıklayan, ekspertiz raporu ve dahi cevap dilekçesinin ekinde ibraz edilen ve davalının zarardan sorumlu olduğunu beyan ettiği e-posta ile uyumlu bilirkişi raporu benimsenerek istem kısmen kabul edilmiştir. Her ne kadar zararı tazmin eden sigortacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmesi mümkün ise de; 20/02/2023 tarihli ihtarnamede davalıya 7 günlük atıfet süresi tanındığından ve bu ihtarın tebliğine yönelik delil sunulmadığından faize ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Son olarak; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından dolayı da davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas say...