DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14/04/2022 tarihinde ithalat yaparak ----- şirketinden malzeme satın aldığını, ödeme işlemini yine aynı tarihte davalının ------ Şube Müdürlüğü aracılığı ile gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili şirketin ilgili şubeden ithalat döviz transferi gerçekleştirdiğini düşünürken sonradan Swift raporunu alınca olandırıldığını fark ettiğini, ödemenin yapıldığı banka olan davalı --- Şube Müdürlüğünün ödeme yapılan hesaba ilişkin ekte ---- proforma faturası...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/99 KARAR NO : 2025/752
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14/04/2022 tarihinde ithalat yaparak ----- şirketinden malzeme satın aldığını, ödeme işlemini yine aynı tarihte davalının ------ Şube Müdürlüğü aracılığı ile gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili şirketin ilgili şubeden ithalat döviz transferi gerçekleştirdiğini düşünürken sonradan Swift raporunu alınca olandırıldığını fark ettiğini, ödemenin yapıldığı banka olan davalı --- Şube Müdürlüğünün ödeme yapılan hesaba ilişkin ekte ---- proforma faturası olmasına rağmen ödemenin ------ bulunan müvekkili şirketin hiçbir ilgisi, ticari ilişkisi veya dahilinin bulunmadığı bir IBAN numarasına gönderdiğini, basiretli bir tacir ve güven kurumu olarak bu konuda gerekli bilgilendirme veya uyarıyı yapmadığını, müvekkilinin 8.946 Euro zarar uğradığını beyanla 8.946 Euro'nun bankalarca Euro bazında mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın SWIFT talimatını faks ile müvekkili bankaya iletmiş olduğunu, müvekkili banka SWIFT talimatı uyarınca, talimattaki gibi işlem yaptığını, Davacı yanın dava dilekçesi incelendiğinde, davacı tarafın belirttiği alıcıya swift işleminin yapıldığı ancak maruz kaldıkları dolandırıcılık sebebiyle swıft işlemi için bildirdikleri hesabın dolandırıcılara ait olduğunu fark ettikleri iddia edildiğini, bir zarar var ise buna davacı yan kendi kusuru ile sebep olduğunu ve söz konusu işlemlerde müvekkili bankanın bir kusuru bulunmadığının açık olduğunu, davacının davasını iddia edilen dolandırıcılık eylemini gerçekleştiren kişilere yöneltmesinin gerektiğini, bilindiği üzere, bir davada davalı olabilmek için pasif husumet ehliyetine sahip olmak gerekeceğini, pasif husumet ehliyete bulunmayan kişiye davada husumetin yönetilemeyeceğini, aksi durumda davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, Dava konusu peşin İthalat transfer işlemi müşterinin talimatı ve sunduğu proforma faturada belirtilen alıcının hesap numarası (IBAN) dikkate alınarak 14.04.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkili bankanın davacı yanın talimatları doğrultusunda işlem tesis ettiği gözetildiğinde yapılan işlemlerde müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığının açık olduğunu, dava konusu işlemde tamamen müşteri talimatına uygun davranılmış olduğunu, sürekli iş ilişkisinde olan alıcı ve satıcı firmalardan birinin hesap numarası değişikliği olması durumunda bu değişikliğin ve değişiklik b...