Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 14/11/2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu sürücü ...a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ...SHM nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve hasarın 39.588,10 TL olduğunun belirlendiğini, davacının aracında kaza tarihine kadar en ufak bir hasar ve çizik olmadığını, hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1087 Esas KARAR NO : 2020/148 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; 14/11/2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu sürücü ...a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti için İzmir ...SHM nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve hasarın 39.588,10 TL olduğunun belirlendiğini, davacının aracında kaza tarihine kadar en ufak bir hasar ve çizik olmadığını, hasar bedelinin tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 9.800,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL ikame araç bedeli ve 100,00 TL değer kaybının davalı yanın temerrüde düşürüldüğü 14/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığının dikkate alınması gerektiğini, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç poliçesi, fotoğraflar ve ödeme talep belgelerinin ibraz edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedilmiştir. Olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedilmiştir. Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağının incelenmesinden,14.11.2018 tarihinde ... Caddesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası tutanağı kapsamından sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. İbraz edilen 19/06/2018 tarihli ZMMS poliçesinin incelenmesinden, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından ... adına ... nolu poliçe ile 19/06/...