Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ilçesinde eczacı olarak çalıştığını, davalının ise eczacıların üyesi olduğu üretim, dağıtım ve temin kooperatifi olduğunu, davacının kooperatiften 25.04.2018 tarihinde istifa etmesine rağmen 14.06.2018 tarihinde işcep uygulamasından ... Deposuna ödeme yapmak isterken davalı hesabına 64.711,18- TL havale yaptığını, yapılan yanlışlığın anlaşılması üzerine davalıya paranın iadesi için başvurulduğunu ancak kooperatif banka hesabında bulunan blokeler nedeniyle tasarruf yetkisi bulunmayan kooperatifin ödeme yapamadığını, davalı kooperatifin bu işlem nedeniyle sebebsiz zenginleştiğini belirttiği, 64.711,18-TL havale tutarının 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/630 Esas KARAR NO : 2020/323 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ilçesinde eczacı olarak çalıştığını, davalının ise eczacıların üyesi olduğu üretim, dağıtım ve temin kooperatifi olduğunu, davacının kooperatiften 25.04.2018 tarihinde istifa etmesine rağmen 14.06.2018 tarihinde işcep uygulamasından ... Deposuna ödeme yapmak isterken davalı hesabına 64.711,18- TL havale yaptığını, yapılan yanlışlığın anlaşılması üzerine davalıya paranın iadesi için başvurulduğunu ancak kooperatif banka hesabında bulunan blokeler nedeniyle tasarruf yetkisi bulunmayan kooperatifin ödeme yapamadığını, davalı kooperatifin bu işlem nedeniyle sebebsiz zenginleştiğini belirttiği, 64.711,18-TL havale tutarının 14.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği ve inkar etmiş sayıldığı ancak davalı vekili mahkememizde yapılan 23/10/2019 tarihli celsede, dava konusu paranın davacıya ait olduğunun sehven bankaya yatırıldığını, icra dosyasına da gönderilmediğini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiş ve beyanını imzası ile onaylamıştır. Davacı vekili, 23/10/2019 tarihli celsede "davayı ıslah etmek istiyoruz. Talebimizi; müvekkilim tarafından sehven davalı hesabına gönderilen 64.711,18 TL nin, müvekkile ait olduğunun tespiti ile müvekkilimize iadesine karar verilmesini şeklinde ıslah ediyoruz. Bununla ilgili olarak karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuyoruz. Ayrıca müvekkilim tarafından yatırılan paranın ayrı bir hesapta muhafaza edilmesi ile nemalandırılmasını talep ediyoruz ayrıca bilirkii incelemesi yapılmasını halinde defterlerimizi bilirkişinin incelemesine hazır halde bulunduracağız" şeklinde beyanda bulunmuş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Davalı vekili, ıslah beyanını kabul etmiştir. Davacı ve davalıya ait banka hesap ekstresinin celbedildiği anlaşılmıştır. Davalı kooperatiften gelen yazı cevabından, davacının kooperatif ortaklığından 25/04/2018 tarihinde istifa ettiği ve davalı kooperatifte herhangi bir borcu bulunmadığı bildirilmiş, buna ilişkin cari hesap ekstresi ve diğer kayıtlar mahkememize ibraz edilmiştir. ... Bankası genel Müdürlüğünün 20/12/2019 tarihli yazı cevabından, davalı ... ÜRETİM TEMİN VE DAĞITIM KOOPERATİFİ'nin ... Şubesi nezdindeki hesabına ihtiyati tedbir şerhi işlendiği ve hesapta bulunan dava konusu 64.711,18 TL ye bloke konulduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda; davacı tarafa ticari defterl...