DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar, 16.10.2023 tarihinde Temizlik Hizmet sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmeye göre müvekkili temizlik hizmeti vermeyi, davalı da temizlik hizmeti almayı ve bunun karşılığında tarafların anlaştığı bedeli müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı almış olduğu hizmetlere karşılık sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yaptığını, ancak dilekçe ekinde bulunan faturaları eksik ödemiş en son faturaları ise hiç ödemediğini, müvekkili davalının bünyesinde çalıştırdığı işçilerin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/755 KARAR NO : 2025/746
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar, 16.10.2023 tarihinde Temizlik Hizmet sözleşmesi akdettiklerini, bu sözleşmeye göre müvekkili temizlik hizmeti vermeyi, davalı da temizlik hizmeti almayı ve bunun karşılığında tarafların anlaştığı bedeli müvekkile ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı almış olduğu hizmetlere karşılık sözleşmeye uygun olarak ödemelerini yaptığını, ancak dilekçe ekinde bulunan faturaları eksik ödemiş en son faturaları ise hiç ödemediğini, müvekkili davalının bünyesinde çalıştırdığı işçilerin maaşlarını ödemişse de davalı şirketten ödeme alamadığını, ödeme alınmamasına istinaden sürekli bir diyalog halinde olunmuş ancak davalı kötüniyetli olarak süreci sürekli uzattığını, müvekkiline ödeme yapmadığını, ödeme alamayan müvekkili işçilere ödeme yapamayınca da işçiler müvekkili şirket aleyhinde dava yoluna gittiklerini, ödeme alamayan müvekkili en sonunda ödenmeyen faturalar ve davalı ile aralarında akdettikleri sözleşmeye istinaden Bakırköy Adliyesinde İcra takibi(Bakırköy ... İcra Dairesi ...E.) açtığını, ancak davalı, sözleşmedeki yetki belirlemesinden dolayı yetki itirazında bulunduğunu, dosya yetkisizlikle kapatılınca da müvekkili tarafından yetkili icra dairesi olan İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlanıldığını, ödeme emri davalıya (borçluya) 18.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı bu takibe kötüniyetli olarak haksız itiraz ettiğini, davalının Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına sözleşmeye atıfta bulunarak yetki itirazında bulunması sözleşmeyi ve alınan bir hizmetin varlığını kabul ettiğini gösterdiğini, ancak davalı yine de salt kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalının muaccel olmuş alacakları müvekkiline ödememesi salt kötüniyetinden kaynaklandığını, davalının önceki dönem kesilen faturalara istinaden yaptığı ödeme dekontları dilekçe ekinde sunulduğunu, faturaların müvekkili şirkete ödenmediğini, duran icra takibine devam edebilmek için işbu davanın açılması ve borçlunun borca yaptığı itirazının iptalini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, davalı şirket ile bu konuda arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirilmiş ancak tarafların anlaşmaya varamadığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlere ve re'sen gözetilecek hususlar dikkate alınarak davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. Nolu dosyasına yapmış olduğu açıkça haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başv...