Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedilmiş ve borçluya krediler kullandırılmıştır. Borçların ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edilmiş, alacak muaccel hale gelmiştir. Müvekkil ... Bank A.Ş. tarafından 03.06.2025 tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi Kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi ihtarı ile ... 1. Noterliği'nin 03.06.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı borçluya gönderilmiştir. Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmaz. Borçluya gönderilen ihtar, hem temerrüdü hem de 6098 sayılı TBKnın 586'ncı maddesinde...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/626 KARAR NO:2025/695
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/08/2025 KARAR TARİHİ:06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu arasında kredi sözleşmesi akdedilmiş ve borçluya krediler kullandırılmıştır. Borçların ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edilmiş, alacak muaccel hale gelmiştir. Müvekkil ... Bank A.Ş. tarafından 03.06.2025 tarih ve ... barkod no'lu Ticari Kredi Kartı hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi ihtarı ile ... 1. Noterliği'nin 03.06.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı borçluya gönderilmiştir. Hesabın kat edilmesi, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup ayrıca ihtarın tebliği şartı aranmaz. Borçluya gönderilen ihtar, hem temerrüdü hem de 6098 sayılı TBKnın 586'ncı maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi için gerekli unsurdur. Borçlu, itirazla icra takibini uzatmaya çalışmakta olup, itiraz hukuki dayanaktan yoksundur. Sözleşme gereği yetkili mahkeme İstanbul olup, Borçlar Kanununun 10. ve 89. maddeleri de bu yetkiyi desteklemektedir. Takibe dayanak kredi sözleşmelerine ve imzalara borçlu itiraz etmemiş, hesap kat ihtarı ise sözleşmedeki adrese gönderilmiş ve süresi içinde itiraz edilmemiştir; bu itibarla İİK 68/b maddesi uyarınca belge niteliği kazanmıştır. Faiz oranları sözleşmede açıkça belirlenmiş olup borçlu bunları kabul etmiştir. Süresi içinde itiraz edilmeyen hesap kat ihtarı ile talep edilen 19.874,06 TL asıl alacak kesinleşmiş, mahkemece bu alacak ve faizler üzerinden itirazın kaldırılması gerekirken reddi yanlıştır. Borçlunun itirazları haksız ve kötü niyetli olup icra inkâr tazminatına hükmedilmelidir. Somut olayda, borcun likit ve kesin olduğu, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerekmektedir. Delillerimiz arasında ... Alacakları İcra Dairesi 2025/... E. sayılı takip dosyası, arabuluculuk tutanakları, sözleşme sureti, hesap kat ihtarnameleri, hesap ekstreleri, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesi yer almakta olup, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takipte yer alan asıl alacak, akdi faiz, vergi, masraf ve işleyecek temerrüt faizi yönünden şimdilik 125.000-TL kısmı için davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekâleten arz ve talep ederiz. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış,...