Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... tonluk ...'ının ... sisteminin ... ... sisteme çevrilmesi ve çalışır şekilde teslimi sözleşmesi yapıldığını, davalının teslim etmiş olduğu malzemelerin müvekkilinin aracına uymadığını ve durumun davalıya bildirilmesine karşılık herhangi bir çözümün davalı tarafından bulunmadığını, anılan araç ve davalı tarafından yapılan malzemeler için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değ. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve tespit sonucunda davalı tarafından yapılan üretimin ayıplı olduğuna dair bilirkişi raporu aldırıldığını, davalı tarafça taahhüt edilen işlerin ayıplı ve eksik şekilde yapılmış olduğundan müvekkilinin sıkıntıya düştüğünü, bu nedenlerle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2020/192
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkiline ait ... tonluk ...'ının ... sisteminin ... ... sisteme çevrilmesi ve çalışır şekilde teslimi sözleşmesi yapıldığını, davalının teslim etmiş olduğu malzemelerin müvekkilinin aracına uymadığını ve durumun davalıya bildirilmesine karşılık herhangi bir çözümün davalı tarafından bulunmadığını, anılan araç ve davalı tarafından yapılan malzemeler için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değ. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve tespit sonucunda davalı tarafından yapılan üretimin ayıplı olduğuna dair bilirkişi raporu aldırıldığını, davalı tarafça taahhüt edilen işlerin ayıplı ve eksik şekilde yapılmış olduğundan müvekkilinin sıkıntıya düştüğünü, bu nedenlerle müvekkiline ait ... tonluk ... ...'ının ... sisteminin ... ... sisteme çevrilmesi ve çalışır şekilde teslimi işinin sözleşmeye uygun olarak yapılmaması sonucunda müvekkili tarafından davalıya ödenen ...-EURO bedelin Devlet Bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesine göre; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'nın 5.maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir: 3.Dava şartı olarak arabuluculuk Madde 5/A-(1) Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren 6 hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hallerde arabulucu tarafından en fazla 2 hafta uzatılabilir. Madde 21 - 6102 sayılı kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. Geçici Madde 12- (1) Bu kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve Bölge Adliye Mahkemeleri ile Yargıtay'da görülmekte olan davala...