Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/26 · K. 2020/206
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 K. 2020/206

E. 2020/26K. 2020/20616 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca davacı ... yönünden tefrik işlemleri yapılarak eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...in sürücülüğünü yaptığı ve diğer davacı ...un yolcu halinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uğradığı maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, eksik belgeler bulunduğu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/26 KARAR NO : 2020/206

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca davacı ... yönünden tefrik işlemleri yapılarak eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...in sürücülüğünü yaptığı ve diğer davacı ...un yolcu halinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin uğradığı maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, eksik belgeler bulunduğu gerekçesiyle başvurunun reddedildiğini, müvekkili ... için şimdilik ... TL, müvekkili ... için şimdilik ... TL sürekli sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğundan öncelikle kusur raporu aldırılmasını, davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında olmak üzere sigortalı olduğunu, azami sorumluluk limitinin ... TL olduğunu, davacıların müvekkili şirkete başvuru şartlarını yerine getirmediğinden taleplerinin reddedildiğini, öncelikle dosyada davacıların maluliyeti hususunda rapor aldırılmasını, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Dosya içerisine, davacılara ait tedavi evrakları getirtilmiş, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden aracın kayıt malikini gösterir belgeler celp edilmiş, SGK il Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, maluliyet oranının tespiti için ATK' ya dosya gönderilmiştir. Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yolcu ve sürücü tarafından karşı aracın ZMMS sigortacına karşı açılan tazminat davasıdır. Davacı yolcu ... ile sürücü ...' in ... plakalı araçta bulundukları , davalı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Celse arasında davacılardan ...' in azilname ibraz ettiği, ...' ın vekaletname ibraz ettiği, ayrıca davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği görülmüş, davacılardan ... yönünden dosya tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş ve ... tarihli tensip tutanağı ile dosya işlemden kaldırılmış, ... tarihli dilekçe ile vekaletname ibraz eden ..., süresinde ibraz ettiği yenileme dilekçesi ile dosyanın yenilenm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2020/202

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2020/200

15 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2020/198

15 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2020/199

15 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2020/210

17 Haziran 2020