DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, şehir içi yolcu taşımacılığı yapan otobüslerin bakım ve onarım hizmetini vermektedir. Davalı ...ye ait ticari aracın bakım ve onarımı da müvekkil firma tarafından yapılmış, ekspertiz raporuna bağlı kalınarak iki ayrı fatura düzenlenmiştir. Bu faturaların bedeli sigorta şirketi tarafından davalıya doğrudan ödenmiştir. Ancak davalı, bu ödemeyi haksız şekilde müvekkile aktarmamış, borcu sözlü olarak ikrar etmiş olmasına rağmen ödeme yapmamıştır. Bunun üzerine başlatılan ilamsız icra takibine de...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/693 Esas KARAR NO : 2025/875
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, şehir içi yolcu taşımacılığı yapan otobüslerin bakım ve onarım hizmetini vermektedir. Davalı ...ye ait ticari aracın bakım ve onarımı da müvekkil firma tarafından yapılmış, ekspertiz raporuna bağlı kalınarak iki ayrı fatura düzenlenmiştir. Bu faturaların bedeli sigorta şirketi tarafından davalıya doğrudan ödenmiştir. Ancak davalı, bu ödemeyi haksız şekilde müvekkile aktarmamış, borcu sözlü olarak ikrar etmiş olmasına rağmen ödeme yapmamıştır. Bunun üzerine başlatılan ilamsız icra takibine de dayanaksız şekilde itiraz ederek süreci uzatmıştır. İtirazın kötü niyetli olduğu, davalı tarafından verilen hizmetin inkâr edilmesine rağmen sunulan fatura, eksper yazışmaları, ödeme dekontları ve ... mesajlarıyla ispatlandığı belirtilmiştir. Davalıya ait aracın müvekkil firmada onarıldığı da çeşitli belgelerle sabitlenmiştir. Müvekkil taraf, davalının alacağı ödememesi ve haksız itirazı nedeniyle itirazın iptalini, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve davalının mal varlığına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bitlis Ticaret Sicili Müdürlüğü ile Ahlat Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; davalının gerçek kişi ya da şahıs firması olarak tacir kaydının bulunup bulunmadığı, vergi mükellefi olup olmadığı, hangi defterleri tuttuğu, işletme hesabına göre mi bilanço usulüne göre mi defter tuttuğu, Vergi Usul Kanunu'nun 176-177.maddeleri kapsamında esnaf mı yoksa tacir mi olduğu hususlarının araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. Bitlis Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının herhangi bir kaydına rastlanılmadığının bildirildiği görülmüştür. Ahlat Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu, gerçek gelirde vergi mükellefi olduğu hususlarının bildirildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirl...