DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İle müteselsil kefil davalı ... arasında 23/06/2016 tarihli ve 500.000 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliğinin 29/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunduğu ve tebliğ edildiği, buna rağmen borcun ödenmediği ve kredi alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2020/491 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İle müteselsil kefil davalı ... arasında 23/06/2016 tarihli ve 500.000 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye borcun ödenmesi için Beyoğlu .... Noterliğinin 29/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olunduğu ve tebliğ edildiği, buna rağmen borcun ödenmediği ve kredi alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı alacaklı bankaya hiçbir borcu olmadığı, kefalet sözleşmesinin kabulünün mümkün olmadığı, kendisine verilen kredi kartlarının borcunu ödediği, şirkete verilen 3 adet kredi kartının iki tanesinin tüm borcunu ödeyip kapattığı kalan bir adet katını da Aralık 2018 tarihinde şirket hisselerinin tamamını ... isimli kişiye devrederek kart ve şirkete ait diğer tüm evraklar ile birlikte şirketin yeni sahibine teslim ettiği, banka tarafından sözleşmeye istinaden açılmış bulunan BUSINESS kart hesabının 29/11/2019 tarihinde kat edildiği, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla toplam 41.048,52 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 24/12/2019 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 24/06/2020 tarihli celsesinde Davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ... CIF numaralı 500.000 TL bedelli dava dışı ... İnş. Mob. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlenen 22/06/2016 tarihli kefil ... tarafından imzalı Genel Kredi Sözleşmesi ibraz edilmiştir. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; davalı borçlunun ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalının 28/12/201...